ГЕОПОЛИТИК▲ Суббота, 25.11.2017, 10:40
Приветствую Вас Гость | RSS

Главредная колонк▲

ГЕОПОЛИТИКА
Сергей Александрович Есенин.
Избранное избранного

21 сентября (3 октября) этого года исполнилось 120 лет со дня рождения великого русского поэта Сергея Александровича Есенина, а 28 декабря исполнится 90 лет со дня его трагической гибели... Биография, написанная им, нарочито прозаична. Нарочито лаконична. Умещается в пару страниц. Он сам так захотел. "Что касается остальных "автобиографических сведений, - они в моих стихах". Он так хотел, чтобы его читали, а не изучали. Пожалуй, ничья воля не была так нарушена, как воля Сергея Есенина. Его жизнь не просто раздраженно рассматривали под лупой. Не просто невростенично разглядывали под микроскопом. Любовь его топтали. Над трагедией судьбы глумились. Над душой просто измывались. А его гений забрасывали грязью. И более того - его судьбу судили! Кто?! Не судимы - да не судимы будете... Но как правило судят те, кто более всего суда достоин. Исторического. Нравственного. Какого угодно суда... Его биография - нарочитый протест против своих стихов. Есть поэты, бесцеремонно вторгаться в жизнь которых не стоит. Это поэты, которых поцеловал ангел. Оставив им право на неангельскую жизнь. А у кого она ангельская? Пусть тот бросит в Есенина хоть один камешек... Даже если он дорого стоит... Извините, Сергей Александрович. Гений не прощается. Ни в прошлом. Ни в настоящем. Ни в будущем. Такова плата толпы негениев...
Полностью материал
читайте на главной странице

ГЕОПОЛИТИКА



Страна потерянной мечты



Карта мира лучше карты войны



Война без войны



Берегитесь детей!..



Минуты молчания


Информ.партнеры

VII

Московский

РОССИЙСКИЙ

VII


 

Владимир Путин: «Мы всегда будем помнить, что именно Россия, Советский Союз сорвали человеконенавистнические, кровавые, надменные планы нацистов, не позволили фашистам завладеть миром. Наш солдат отстоял свободу и независимость, защищая свою Родину, не жалея себя, освободил Европу и одержал победу, величие которой навеки останется в истории… Мы помним, что значит трагедия войны, и сделаем всё – всё, чтобы никто и никогда не посмел её вновь развязать, не угрожал нашим детям, нашему дому, нашей земле. Сделаем всё для укрепления безопасности на планете. Победа в мае 45-го – это набат, утверждающий жизнь без войны, это святой символ верности Родине, которая живёт в каждом из нас, символ единства многонационального народа России, его безграничной преданности своим корням и своей истории…»

Москва. Военный парад в честь 68-й годовщины Великой Победы. 09.05.2013

▼OX POPULI

ГЕОПОЛИТИКА

Изоляция России?
Каждый второй россиянин (50%) считает, что изоляция России от Запада крайне маловероятна, а 13% наших сограждан уверены, что это практически невозможно. В свою очередь, около четверти опрошенных (28%) склонны полагать, что подобный сценарий вполне возможен, а 4% участников опроса заявляют, что это непременно произойдет. Вероятность подобного развития событий чаще других допускают жители Москвы и Санкт-Петербурга (34%) и сторонники непарламентских партий (38%). В случае если Россия окажется изолированной от западного мира, это никак не повлияет на нашу страну - таково мнение 47% наших сограждан. Данную точку зрения разделяют как молодые люди (46% 18-24-летних), москвичи и петербуржцы (45%), так и респонденты в возрасте 45-59 лет и жители малых городов (47%). Больше других в этом убеждены сторонники «Справедливой России» (54%). Однако 46% респондентов все же прогнозируют те или иные перемены для российского государства. При этом более четверти опрошенных (29%) опасаются отрицательных последствий изоляции России от Запада, и в первую очередь об этом упоминают молодые люди (34% от 18 до 34 лет), а также респонденты с невысоким доходом (35%). А 17% респондентов ожидают только положительных результатов. Плюсы подобного положения отмечают, прежде всего, жители обеих столиц (24%) и приверженцы КПРФ (22%).
[ ВЦИОМ, 23.04.2014]

Стрны Геополитики
ГДЕ ЧИТАЮТ "ГЕОПОЛИТИКУ":
Россия. Украина. Беларусь. США. Латвия. Казахстан. Болгария. ФРГ. Армения. Чехия. Великобритания. Польша. Канада. Бразилия. Исландия. Молдова. Мексика. Азербайджан. Кыргызстан. Франция. Новая Зеландия. Испания. Сербия. Швеция. Финляндия. Венесуэла. Грузия. Израиль. Италия. Аргентина. Финляндия. Китай. Узбекистан. Австралия. Литва. Эстония. Румыния. Португалия. Кот-д*Ивуар. Ирландия. Вьетнам. Босния и Герцеговина. Норвегия. Греция. Хорватия. Республика Корея. Венгрия. Австрия. Турция. Сирия. Нидерланды. Египет. Швейцария. Туркмения. Бельгия. Ливия. Япония. Южная Корея. Малайзия. Словакия. Индия. ОАЭ. Таджикистан. Ливан. Таиланд. Кипр.

Сттинформбюро

ГЕОПОЛИТИКА

82,3 процента
Таков рейтинг одобрения деятельности Владимира Путина, который вышел на новый максимум в конце марта, зафиксированный ВЦИОМ. Столь высокий уровень одобрения работы президента связан, в первую очередь, в связи с вхождением Крыма в состав Российской Федерации и тяжелой обстановкой в Украине (эти события назвали главными за прошедшую неделю 71% респондентов). Одобрение деятельности президента РФ продолжает расти второй месяц подряд. Так, за неделю перед опросом рейтинг Путина вырос с 75,7% до 82,3%, а с начала года – на четверть (с 60,6% в январе до 74,4% в марте). Таким образом, данный показатель существенно приблизился к значению шестилетней давности (82,9% в феврале 2008 г.). Жители Москвы и Санкт-Петербурга, в целом, склонны давать более низкую оценку работе президента, чем россияне в среднем, однако в последние месяцы уровень одобрения работы Владимира Путина среди москвичей и петербуржцев также значительно вырос, а к опросу достиг рекордных значений за шесть лет - 81,5%. (ВЦИОМ, 27.03.2014)


Шахматная доск


Неолибералы против Путина



России нужна новая Военная доктрина



У России и НАТО нет доверия



Чтобы выжить человечеству надо измениться


Стртегия будущего


Умственное падение общества



Детский подход к госполитике



Сбой в политической системе



Нужна ли Медведеву своя партия?


Конспирология


Призрак фашизма бродит по миру



Саакашвилизация Грузии



Внеблоковые маневры Украины


Ближнее зрубежье


Польша - на понижение евроинтеграции



"Дальняя дуга" Беларуси



Катыньстрофа



Марши эсэсовцев


Политэкономик


Россия может распадаться до средневековья…



Приоритеты отдаются «громким» проектам



С Камчатки некоторые возвращаются…


Пртнеры
Международный Институт Институт БЕЛЫЙ ПОИСК РУССКОЕ ПОЛЕ


РУССКИЙ STIL-2011

еленаСАЗАНОВИЧ_МАГИЧЕСКИЙреализм

ДОМИК КИНО Елизаветы Трусевич
СтоЛент
 

GEOCATACLYSM

Content on this page requires a newer version of Adobe FlashPlayer.

Get Adobe Flash player



ЧЕРОМАФИЛЬМ 




Главная » 2011 » Январь » 11 » СМИ.ШН▲Я ИСТОРИЯ
18:18
СМИ.ШН▲Я ИСТОРИЯ
           ОРТОДОКСЫ И ПАРАДОКСЫ - 2 / В России сейчас снова появляются «новые люди». И ей нужны новые лидеры… / Михаил Антонов 
               ПАРАДОКС РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА/ Другое явление, заслуживающее внимания, - это необычайный всплеск интереса либералов к советскому опыту, который они должны ненавидеть. Наиболее ярко это проявилось в цикле передач «Суд времени» на Пятом канале телевидения. Пятый канал ныне – самый либеральный в России, он по накалу либерализма оставил далеко позади и РЕН-ТВ, и радио «Эхо Москвы». На канале собраны «сливки» российской телевизионной журналистики. И вот в этом гнезде либерализма уже много дней идет дискуссия, по форме напоминающая судебные заседания, на которых обсуждаются самые болезненные точки прошлого и настоящего нашей страны (впрочем, и не только нашей, например, китайский путь развития).
               На суде, как и полагается, есть судья, в роли которого выступает крайний либерал, историк Николай Сванидзе. Обвиняет советский строй (а также авторитарных деятелей прошлого, в частности, Ивана Грозного) писатель-либерал, апологет рыночной экономики Леонид Млечин. Защитником же выступает политолог Сергей Кургинян. Ну, и есть коллегия присяжных заседателей, даже в двух составах. Одна коллегия присяжных – это приглашенные и присутствующие в зале, которые в конце обсуждения каждой темы выносят свой вердикт, но не единогласно, а с показом, сколько был «за» и сколько «против». Вторая коллегия – это сама Россия, представленная посланиями по Интернету и телефонными звонками зрителей. (Судья в конце заседания так и говорит: огласите итоги голосования страны.)
               Млечин – это тот же Веллер, но утонченный, рафинированный. Его отец был видным партийным чиновником, помощником кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС Демичева, отвечавшего за культуру, и мог дать сыну наилучшее образование (по первому образованию Леонид – японист, часто бывает в Японии и вообще за границей). По части творческой плодовитости Млечин также превзошел Веллера. Вот уже не первый год только на канале ТВЦ почти каждую неделю выходит очередной фильм Млечина, а он еще пишет книги и статьи, выступает в различных дискуссиях и пр. И он, можно сказать, законченный либерал, без малейших примесей, ненавистник Сталина и советского строя (давшего ему и образование, и путевку в жизнь). О Кургиняне я скажу чуть позже.
Парадокс заключается в том, что на этом самом либеральном телевизионном канале поставлены на обсуждение темы, в основном из советского прошлого, по которым либералы предпочитают либо вовсе не высказываться (будто советского опыта вообще не существовало), либо ограничивались огульным осуждением вперемежку с площадной бранью. Чем объясняется трагический ход коллективизации, индустриализации, Великой Отечественной войны и пр.? Что это – это следствие некомпетентности и злодейского характера Сталина и его соратников или же неизбежная плата за попытки вырвать страну из отсталости и спасти ее от (неизбежного в противном случае) порабощения империалистическими разбойниками?
Сами судебные слушания несколько напоминают диспуты средневековых схоластов. Тогда, например, спорили, есть ли у крота глаза. Один участник опирался на труды Аристотеля, другой искал поддержки у иных авторитетов прошлого. Но никто не попытался взять живого крота и посмотреть, имеются ли у него глаза. Вот и здесь в основном стороны цитируют труды (подчас очень интересные) отечественных и зарубежных авторов, привлекают свидетелей, которые также четко разделяются на либералов и государственников. Но ведь история тут обсуждается не ради самой истории, а чтобы вынести какие-то уроки для сегодняшней России. Но едва Кургинян пытается провести параллель между процессами прошлого, обсуждавшимися на слушании, и нашим сегодняшним днем, судья тут же его прерывает. Дескать, это совсем другая тема.
В целом слушания – это прекрасно поставленный и отрепетированный спектакль, видно, что за этим стоит солидная режиссерская работа. Не могут спорящие стороны вот так, спонтанно, еще не зная, что скажет оппонент, тут же вызывать нужную книгу или диаграмму, чтобы опровергнуть его доводы. И каждое слушание уложить ровно в час времени (а за вычетом рекламных пауз – примерно минут в сорок). Но при всем яростном характере споров все же тут, кажется, был элемент «игры в поддавки». Ну, не могут здравомыслящие люди нести такую ахинею, какой отличались многие выступления либералов. Порой начинало казаться, что Млечин нарочно вызвал таких свидетелей, чтобы продемонстрировать перед публикой убожество либеральной мысли. Оно, это убожество, объективно должно было проявиться, ибо либералы совершенно превратно понимают пути развития России, но все же можно было отыскать свидетелей хотя бы более ловких и изворотливых. Так что тут также проявился элемент «игры».
Например, почтенный профессор доказывает, что, если бы большевики не совершили государственный переворот в 1917 году, то Россия оказалась бы в числе держав-победительниц. Ему неопровержимо доказывают, что к этому времени русская армия уже была полностью разложена (еще приказами Временного правительства) и воевать не могла. Профессор, будто тетерев на току, не слыша этих доказательств, продолжает настаивать: если бы не переворот… Да и что могла бы получить Россия в случае победы? Предмет ее болезненного вожделения – проливы (Босфор и Дарданеллы) Запад ей захватить не позволил бы. Именно для этого он и финансировал свержение царизма и деятельность Временного правительства по развалу армии и страны. И выходит, что миллионы русских жизней и поломанных судеб были принесены в жертву интересам «союзников» по Антанте.
Публика, сидящая в зале, похоже, плохо представляла, о чем идет речь, поэтому судье часто приходилось прерывать выступающих, чтобы объяснить ей, что это за люди, партии, идеи, о которых говорилось. Но все же именно эта публика выносила первый вердикт по теме слушаний.
Как правило, особенно на начальном этапе, процентов 60 публики в зале голосовали за позицию Млечина. После чего судья высказывал свое личное мнение, естественно, крайне либеральное, и затем просил огласить результаты «голосования страны». И туи либералам приходилось испытывать горькое разочарование. Как правило, их позицию поддерживали не более 10 процентов голосовавшего населения, а чаще процентов 6 (рекордом были 3 процента).
Разумеется, либералы и государственники, участвовавшие в дискуссии, друг друга убедить или переубедить не могли, каждая сторона оставалась при своих убеждениях. И либералы, уходя с дискуссии после очередного поражения, очевидно, успокаивали себя тем, что ведь против них голосуют «кухарки» или «кухаркины дети», «охлос», как выразился один из них. Но я знаю, что смотрели с большим интересом эти передачи очень многие наши сограждане (с учетом того, что Пятый канал принимается далеко не на всей территории России). Значит, борьба шла за голоса населения, за общественное мнение. И оно оказалось не на стороне либералов. И это было мнение не каких-то «коммунистических динозавров», которых не успели похоронить. Ведь многие голосовали через Интернет, то есть это была наиболее «продвинутая» часть населения, на которую либералы и делают свою основную ставку.
Вот и возникает вопрос: зачем либеральной российской власти устраивать такое «позорище либерализма» в глазах общественности?
Вряд ли она хотела узнать таким образом мнение общественности. Для этого у нее есть и служба, производящая социологические опросы (не те, итоги которых демонстрируют населению, а объективные опросы, «без дураков»), и всеведующая ФСБ.
У меня есть единственное, как мне кажется, разумнее объяснение происходящего. Истинным героем слушаний оказался Сергей Кургинян. Он блистал эрудицией, приводил убедительнейшие свидетельства в пользу своей точки зрения, которая сводилась к тому, что необходимо с уважением относиться к советскому периоду нашей истории и использовать его опыт. Теперь ведь и слепому ясно, что народ приходит в движение. Об этом свидетельствуют и акции «приморских партизан», и события в Кондопоге, и конфликт на Манежной площади 11 декабря, и «народное ополчение Минина и Пожарского… И это движение будет дрейфовать в сторону борьбы за восстановление тех социальных завоеваний, какие были в советское время. Шансы на то, что страна пойдет по пути дальнейшей либерализации, углубления рыночных реформ и пр., - практически нулевые. И вот новому просоветскому движению необходим новый лидер. Примелькавшиеся и показавшие свою никчемность деятели типа Геннадия Зюганова или Владимира Жириновского массы повести за собой не смогут. Нужна новая харизматическая личность. Вот почему сейчас необходима «раскрутка» Кургиняна, и «Суд времени» - прекрасная возможность для этого.
С моей точки зрения, Кургинян на эту роль совершенно не подходит. Кто такой Кургинян – об этом я писал в статье «Детский подход к государственной политике». Вот такой интересный «оппозиционер» власти, который не вылезает с контролируемых этой властью телевизионных каналов. Почему же власти понадобился именно такой «лидер оппозиции»? Ответ на этот вопрос дает сам Кургинян в беседе с главным редактором газеты «Завтра» (№ 45) Александром Прохановым. (Прошу извинения за длинную цитату, но без нее не понять позиции вновь выращиваемого властью лидера оппозиции).
«Я твердо знаю, что с этого поля боя не уйду…» Но «вопрос, какие формы должна иметь эта война, как она должна вестись, — отнюдь не так элементарен, как кажется. Ведь война с системой, с властью у нас очень быстро превращается в новое крушение государства. Поэтому всегда есть желание воззвать: опомнитесь! Давайте по-мягкому. Ну, давайте разойдемся. Ну, очистите часть занятого «либероидами» поля для инакомыслящих. Дайте сформироваться интеллектуальным силам патриотическо-просоветской ориентации! Бояться надо не этих сил, а полного краха страны! Хаоса, который некому будет преодолевать!..
Отказаться от шанса на примирение, понимая эфемерность этого шанса? Я считаю, что такой отказ непростителен. И духовно, ибо мы должны использовать любой шанс для недопущения гражданской войны. И политически. Ибо, отказавшись использовать этот шанс, мы проигрываем политическую игру. Гражданская война ужасна. И надо сделать все, чтобы ее избежать. Есть ли что-то более ужасное, чем гражданская война? Да, безусловно. Уничтожение народа хуже гражданской войны. Но ведь и гражданская война в нынешних условиях может породить не спасение через кровопролитие, а гибель народа, его порабощение интервентами. Согласись, что с учетом подобных негативных сценариев, далеко не умозрительных и даже высоковероятных, лучше было бы, чтобы власть вовремя опамятовалась, услышав свой народ. На первом этапе вполне достаточно того, чтобы «либероидов» потеснили. А дальше все будет решать то, кто и как воспользуется открывающимися возможностями…
Моление, прошение — это ведь не от слабости, а во избежание худшего. Не хочется острых конфликтов, потому что вся система очень хрупкая, и неизвестно, что произойдет со страной. Она может расколоться, и тогда энергия конфликтов пойдет не туда. Но это не значит, что можно позволить так изгаляться над большинством. Лучше бы это прекратить, используя самые мягкие сценарии. Но это в любом случае надо прекратить. Не помогут мягкие сценарии — будут задействованы другие формы. Начнется другой разговор. Смысл моей мольбы прост: не доводите народ до этого! Если вы и дальше будете называть его «охлосом», если вы и дальше будете отказываться учитывать его мнение, то он разговор начнет вести все жестче и жестче».
Проханов напоминает: «Власть готова шантажировать нас страхом, связанным с крахом государства. Крах государства исходит от власти, потому что, консервируя политический процесс, страну обрекают на гниение, на омерзительный распад, на тухляк».
Кургинян согласен с тем, что гниение страны порождает нынешний политический класс. «Но что из этого следует? Сегодня нет в стране реальных классовых сил, способных: а) сбросить этот класс, и б) вести страну в будущее. Этих классовых сил и не может быть в ситуации, когда либероидный шок породил системный — социальный, экономический, технологический и культурный — регресс.
Как формировать контррегрессивные тенденции в современной России? Вот основной вопрос. На что способны сегодня контрэлита, интеллигенция? Каков потенциал народной контррегрессивной самоорганизации? Способны ли на нее люди сегодня?»
Проханов уточняет вопрос: «В чем ты сомневаешься?.. сейчас у тебя Пятый канал, у тебя миллионы, ты вырвался на оперативный простор».
Кургинян продолжает свою тему: «Я только о предложенной повестке дня: ее нашли? Ее ищут? Ее будут разрабатывать? Люди проснулись и ищут всерьез АЛЬТЕРНАТИВНУЮ повестку дня? Или они все еще шевелятся в полусне?
Если они не хотят новой повестки дня, если сон еще длится, то мы можем только будить. Если же они проснулись, если мы их уже разбудили…»
Беседа завершается традиционно: «Это может подтвердить только практика. Об этом мы поговорим в другой раз».
Итак, позиция Кургиняна следующая: На власть, захваченную либералами, надо давить. Но – мягко. Иначе дело может дойти до гражданской войны и даже до гибели страны, ее оккупации интервентами. Надо требовать от власти минимум: чтобы она чуть потеснила либералов и освободила местечко для советско-патриотической оппозиции. Иначе говоря, Кургинян согласен стать внутрисистемной оппозицией власти. Но ведь он в этой же беседе только что ругал КПРФ именно за это: «если антикоммунизм является основой построенной политической системы, то что такое коммунистическая оппозиция, именующая себя «внутрисистемной»?»
Кургинян удобен власти, потому что он собирается давить на нее мягко. Если бы народное движение возглавил сторонник жесткого давления на власть (я не имею в виду полковника Квачкова и ему подобных), положение власти при таких соотношениях антисоветских и просоветских сил (6 и 94 процента) могло бы стать просто отчаянным.
Кургинян свою позицию обосновывает тем, что более жесткое давление на власть может привести к гражданской войне и разрушению страны. Но если бы большевики в 1917 году боялись вызвать гражданскую войну и распад страны или ее оккупацию, то, видимо, Октябрьская революция в России так бы и не состоялась. Они даже выдвинули лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую, ибо без этого было бы невозможно движение страны к строю большей социальной справедливости. И они решились на это, зная, что в стране существует буржуазия, еще остался класс помещиков, что крестьянство поддержит новую власть лишь до тех пор, пока прочно будет решен в его пользу вопрос о земле, а в социализм этот самый большой класс населения идти вовсе не желает. Пролетариат же, от имени которого и совершалась революция, во время Октябрьского переворота почти никак себя не проявил, а после разгона большевиками Учредительного собрания часть питерских рабочих вышла на демонстрацию в его защиту, и новой власти пришлось разгонять их пулеметным огнем….
Сейчас, конечно, положение иное. Классовая структура общества совершенно иная. Да и власть, хотя и захвачена либералами, однако разбавлена и теми, кто понимает всемирно-историческую важность советского периода нашей истории. Возможно, благодаря именно этим силам и стал возможен на телевидении «Суд времени». И более жесткий нажим на власть дал бы этим силам большую возможность влиять на политику страны. О какой угрозе гражданской войны можно говорить сегодня? Кто вступится за олигархов, если бы власть решилась поумерить их аппетиты, прекратить их паразитическое существование и заставить их поработать на национальные интересы России? Охранники? Да они, возможно, первыми отправят на тот свет своих хозяев и, прихватив деньги и драгоценности, растворятся в толпе.
Да, если бы кто-то поднял сейчас восстание за восстановление Советского строя, он бы массовой поддержки не нашел. Об утрате социальных завоеваний советского периода тоскую миллионы наших сограждан, но это не значит, что они готовы к бою за их возврат. Однако призыв восстановить экономическую и политическую независимость России сегодня могут поддержать не только «совки», сторонники советского строя, но и многие представители мелкого, среднего и даже крупного капитала. И чем жестче будет нажим со стороны патриотов-государственников на либералов во власти, тем больше шансов на изменение жизни в России в лучшую сторону.
Да, в России сейчас снова появляются «новые люди». И ей нужны новые лидеры. Но не такие, как Кургинян.
Просмотров: 13030 | Добавил: geopolitika | Рейтинг: 10.0/10

Новая Геополитик▲

«Геополитика» (01.2014)


«ГЕОПОЛИТИКА=РЕКЛАМА»

Президент России 



Меню с▲йта

Журнал Российская Федерация сегодня 

ГЕОПОЛИТИКА

Авторы Геополитики



















Первоисточник

ГЕОПОЛИТИКА
Нынешние украинские власти не защищают в должной мере интересы всего населения страны, а те, кто считает, что Украину можно объединить за счет «победы» над востоком путем применения военной силы, глубоко заблуждаются, написал американский дипломат, доктор философии Джек Мэтлок в своей статье в The National Interest. По его мнению, Запад, в частности США, должен помнить, что при выстраивании отношений в украинском обществе должны быть учтены позиции всех групп граждан, и «максималистический подход» к этому, так же как и к позиции России в украинском вопросе, недопустим. США и Евросоюз, как полагает Джек Мэтлок, не сделали ничего, чтобы уменьшить беспокойство РФ по поводу того, что ее стратегические интересы будут ущемлены. Напротив Запад всячески усиливает опасения России, активно поддерживая киевские власти, которые по-прежнему не могут объединить страны мирным путем, а кроме того, сотрудничают с вооруженные формирования правого толка. «Новой холодной войны нет, но публичные обвинения, требования и угрозы со стороны наших [западных] политических лидеров во многом способствовали созданию такой атмосферы. Враждебная публичная полемика, которая порой напоминает чуть ли не поношение, спровоцировала атмосферу нестабильности», — считает он. И подчеркивает, что украинские власти должны понять – им не удастся объединить страну путем насаждения своей воли в отношении всех граждан, России следует перестать опасаться вхождения Украины в НАТО, а Запад должен осознать, что никакие договоренности с киевским правительством не будут работать до тех пор, пока общество раздроблено.
| РИА Новости. 28.08.2014.

Foto Morgana

 
27.04.2014. Москва. Министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил в четверг, что Россия вынуждена реагировать на развитие ситуации на юго-востоке Украины, где против мирных граждан развернута силовая операция с задействованием украинской армии и «Правого сектора. «Мы вынуждены реагировать на такое развитие ситуации», — заявил министр обороны. По его словам, «с сегодняшнего дня в приграничных с Украиной районах начались учения батальонных тактических групп общевойсковых соединений Южного и Западного военных округов… Войска отрабатывают вопросы совершения маршей своим ходом и развертывания для выполнения задач по предназначению». Сергей Шойгу также сообщил, что "авиация выполнит полеты по отработке действий вблизи государственной границы".
[На фото: украинские военные возле одного из блокпостов Славянска]

Большие выборы

В бесконечности тупиков нет

Новый Путин: многие вздрогнут…

Новогодняя фантазия на тему «честные выборы»

Месть истории

Антироссийское движение «белоленточников»

Почему России не нужна правая партия 

Герои



Читальный з▲л
1
©Геополитика 2008–2013. Условия использования материалов в разделе "Редакция". Copyright MyCorp©2017/Сделать бесплатный сайт с uCoz