ГЕОПОЛИТИК▲ Четверг, 27.04.2017, 00:18
Приветствую Вас Гость | RSS

Главредная колонк▲

ГЕОПОЛИТИКА
Сергей Александрович Есенин.
Избранное избранного

21 сентября (3 октября) этого года исполнилось 120 лет со дня рождения великого русского поэта Сергея Александровича Есенина, а 28 декабря исполнится 90 лет со дня его трагической гибели... Биография, написанная им, нарочито прозаична. Нарочито лаконична. Умещается в пару страниц. Он сам так захотел. "Что касается остальных "автобиографических сведений, - они в моих стихах". Он так хотел, чтобы его читали, а не изучали. Пожалуй, ничья воля не была так нарушена, как воля Сергея Есенина. Его жизнь не просто раздраженно рассматривали под лупой. Не просто невростенично разглядывали под микроскопом. Любовь его топтали. Над трагедией судьбы глумились. Над душой просто измывались. А его гений забрасывали грязью. И более того - его судьбу судили! Кто?! Не судимы - да не судимы будете... Но как правило судят те, кто более всего суда достоин. Исторического. Нравственного. Какого угодно суда... Его биография - нарочитый протест против своих стихов. Есть поэты, бесцеремонно вторгаться в жизнь которых не стоит. Это поэты, которых поцеловал ангел. Оставив им право на неангельскую жизнь. А у кого она ангельская? Пусть тот бросит в Есенина хоть один камешек... Даже если он дорого стоит... Извините, Сергей Александрович. Гений не прощается. Ни в прошлом. Ни в настоящем. Ни в будущем. Такова плата толпы негениев...
Полностью материал
читайте на главной странице

ГЕОПОЛИТИКА



Страна потерянной мечты



Карта мира лучше карты войны



Война без войны



Берегитесь детей!..



Минуты молчания


Информ.партнеры

VII

Московский

РОССИЙСКИЙ

VII


 

Владимир Путин: «Мы всегда будем помнить, что именно Россия, Советский Союз сорвали человеконенавистнические, кровавые, надменные планы нацистов, не позволили фашистам завладеть миром. Наш солдат отстоял свободу и независимость, защищая свою Родину, не жалея себя, освободил Европу и одержал победу, величие которой навеки останется в истории… Мы помним, что значит трагедия войны, и сделаем всё – всё, чтобы никто и никогда не посмел её вновь развязать, не угрожал нашим детям, нашему дому, нашей земле. Сделаем всё для укрепления безопасности на планете. Победа в мае 45-го – это набат, утверждающий жизнь без войны, это святой символ верности Родине, которая живёт в каждом из нас, символ единства многонационального народа России, его безграничной преданности своим корням и своей истории…»

Москва. Военный парад в честь 68-й годовщины Великой Победы. 09.05.2013

▼OX POPULI

ГЕОПОЛИТИКА

Изоляция России?
Каждый второй россиянин (50%) считает, что изоляция России от Запада крайне маловероятна, а 13% наших сограждан уверены, что это практически невозможно. В свою очередь, около четверти опрошенных (28%) склонны полагать, что подобный сценарий вполне возможен, а 4% участников опроса заявляют, что это непременно произойдет. Вероятность подобного развития событий чаще других допускают жители Москвы и Санкт-Петербурга (34%) и сторонники непарламентских партий (38%). В случае если Россия окажется изолированной от западного мира, это никак не повлияет на нашу страну - таково мнение 47% наших сограждан. Данную точку зрения разделяют как молодые люди (46% 18-24-летних), москвичи и петербуржцы (45%), так и респонденты в возрасте 45-59 лет и жители малых городов (47%). Больше других в этом убеждены сторонники «Справедливой России» (54%). Однако 46% респондентов все же прогнозируют те или иные перемены для российского государства. При этом более четверти опрошенных (29%) опасаются отрицательных последствий изоляции России от Запада, и в первую очередь об этом упоминают молодые люди (34% от 18 до 34 лет), а также респонденты с невысоким доходом (35%). А 17% респондентов ожидают только положительных результатов. Плюсы подобного положения отмечают, прежде всего, жители обеих столиц (24%) и приверженцы КПРФ (22%).
[ ВЦИОМ, 23.04.2014]

Стрны Геополитики
ГДЕ ЧИТАЮТ "ГЕОПОЛИТИКУ":
Россия. Украина. Беларусь. США. Латвия. Казахстан. Болгария. ФРГ. Армения. Чехия. Великобритания. Польша. Канада. Бразилия. Исландия. Молдова. Мексика. Азербайджан. Кыргызстан. Франция. Новая Зеландия. Испания. Сербия. Швеция. Финляндия. Венесуэла. Грузия. Израиль. Италия. Аргентина. Финляндия. Китай. Узбекистан. Австралия. Литва. Эстония. Румыния. Португалия. Кот-д*Ивуар. Ирландия. Вьетнам. Босния и Герцеговина. Норвегия. Греция. Хорватия. Республика Корея. Венгрия. Австрия. Турция. Сирия. Нидерланды. Египет. Швейцария. Туркмения. Бельгия. Ливия. Япония. Южная Корея. Малайзия. Словакия. Индия. ОАЭ. Таджикистан. Ливан. Таиланд. Кипр.

Сттинформбюро

ГЕОПОЛИТИКА

82,3 процента
Таков рейтинг одобрения деятельности Владимира Путина, который вышел на новый максимум в конце марта, зафиксированный ВЦИОМ. Столь высокий уровень одобрения работы президента связан, в первую очередь, в связи с вхождением Крыма в состав Российской Федерации и тяжелой обстановкой в Украине (эти события назвали главными за прошедшую неделю 71% респондентов). Одобрение деятельности президента РФ продолжает расти второй месяц подряд. Так, за неделю перед опросом рейтинг Путина вырос с 75,7% до 82,3%, а с начала года – на четверть (с 60,6% в январе до 74,4% в марте). Таким образом, данный показатель существенно приблизился к значению шестилетней давности (82,9% в феврале 2008 г.). Жители Москвы и Санкт-Петербурга, в целом, склонны давать более низкую оценку работе президента, чем россияне в среднем, однако в последние месяцы уровень одобрения работы Владимира Путина среди москвичей и петербуржцев также значительно вырос, а к опросу достиг рекордных значений за шесть лет - 81,5%. (ВЦИОМ, 27.03.2014)


Шахматная доск


Неолибералы против Путина



России нужна новая Военная доктрина



У России и НАТО нет доверия



Чтобы выжить человечеству надо измениться


Стртегия будущего


Умственное падение общества



Детский подход к госполитике



Сбой в политической системе



Нужна ли Медведеву своя партия?


Конспирология


Призрак фашизма бродит по миру



Саакашвилизация Грузии



Внеблоковые маневры Украины


Ближнее зрубежье


Польша - на понижение евроинтеграции



"Дальняя дуга" Беларуси



Катыньстрофа



Марши эсэсовцев


Политэкономик


Россия может распадаться до средневековья…



Приоритеты отдаются «громким» проектам



С Камчатки некоторые возвращаются…


Пртнеры
Международный Институт Институт БЕЛЫЙ ПОИСК РУССКОЕ ПОЛЕ


РУССКИЙ STIL-2011

еленаСАЗАНОВИЧ_МАГИЧЕСКИЙреализм

ДОМИК КИНО Елизаветы Трусевич
СтоЛент
 

GEOCATACLYSM

Content on this page requires a newer version of Adobe FlashPlayer.

Get Adobe Flash player



ЧЕРОМАФИЛЬМ 




Главная » 2013 » Октябрь » 11 » ФИЛОСОФСКОЕ ЭССЕ
01:13
ФИЛОСОФСКОЕ ЭССЕ

ТЕОРИИ ДЕМОКРАТИИ
Доган Гёчмен, профессор философии, Измир (Турция)
ДЕМОКРАТИЯ – КОЗЫРНАЯ КАРТА, КОТОРОЙ МОЖНО ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ В ЛЮБОЙ ИГРЕ, ПРИ ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ…
| Журнальная PDF-версия

Каждый утверждает, что он демократ. Каждое политическое решение и действие сегодня оправдывается именем «демократии». Демократия – козырная карта, которой можно воспользоваться в любой игре, при любых обстоятельствах. Это и понятно: демократия была и остается ключевой концепцией как в теории, так и в практике политики. Но так ли действительно неопределенно само понятие «демократии», если ею можно козырять при любых обстоятельствах или все же за этим понятием кроются некие конкретные идеи? 
Известно, что с древних времен демократия - одна из многих политических систем планирования и организации социального общества. В течение же последних нескольких лет, в связи с развитием новых направлений в мире политики, эта категория широко дебатируется и широко эксплуатируется во всех возможных направлениях. Учитывая то, что интерес к этой категории охватывает все более и более широкие круги мирового общества, будет своевременным хотя бы кратко проанализировать теоретические основы концепции демократии.
Термин демократия нисходит к временам Древней Греции и означает правление народом (demos). Традиционно политические теоретики начинают свои размышления о демократии с анализа работ Платона и Аристотеля, аристократических философов того времени. и оттуда делается вывод о том, что философы Древней Греции отвергали концепцию демократии. Это безусловно справедливо, если рассматривать эту концепцию с позиции этих двух философов. Однако и многие другие философы того же времени, рассматривающие Афинскую демократию с позиции гуманитарных ценностей, также не приемлют общество, основанное на рабовладении, общество, в котором женщины и инородцы лишены прав участия в процессах принятия решений. Такова, например антиполитическая позиция Эпикура, которую можно трактовать как поиск более широкого понимания концепции демократии, настаивающей на включении подчиненных классов и всех секций социального общества в политическую жизнь общества.
Однако концепция демократии и ее развитие не принадлежит изначально древним грекам. Демократия как институт управления обществом – это новшество значительно более раннего периода. То, что мы находим в работах Платона и Аристотеля, на самом деле объясняет причину почему становление ранней формы демократии в Афинах оказались столь проблематичным.
Проблематичность эта, безусловно, объясняется делением общества на социальные классы, материальные интересы которых диаметрально противоположны. В этом легко опознать и наше время и проблемы нашей современной демократии.
Общество с классовой иерархией типа древнегреческой не ассоциируется с той начальной ранней формой демократии, где взрослые люди обоих полов на равных участвовали в процессах принятия важных для общества решений.
В современной политической мысли теории демократии традиционно категоризируются по принципу концептуализации людей, граждан общества, по их определению большинства и меньшинства. При таком подходе одна из самых критически существенных проблем теории демократии остается на поверхности незатронутой, ибо деление общества на большинство и меньшинство ведет к извращению проблем общества, сводя их к примитивному подсчету голосов в очередных правительственных или парламентарных выборных кампаниях. Политические манипуляции с выборами и извращенное освещение проблем искажают их суть и дают ложное представление о том что же в действительности является большинством общества, а что его меньшинством. И именно оттуда первоначально проистекает деление общества на большинство и меньшинство.
Политическая мысль Аристотеля к большинству относит бедное, неимущее население, а к меньшинству - его благородных владельцев. Джон Стюарт Милл (John Stuart Mill) поднимает вопрос о тирании большинства и размышляет о том что может случиться, если подчиненные классы, то есть все то, непомерно большое количество населения, станет привилегированными членами общества. В том случае, говорит Милл, это большинство, осознав свои собственные интересы, с легкостью "отголосуют” из общества классы владельцев и лишат владельцев их владений. Это - то, что в древности беспокоило и Аристотеля. Это и то, что и в современности продолжает беспокоить Милла. И это есть - то, что заставляет и того и другого искать некую лучшую конструкцию формы правительства. И именно это породило беспокойство и послужило рождению элитной теории демократии, основы которой изложены в работах Питера Шумпетера.(Peter Schumpeter).
C предложением Милла увеличивать количество голосов в выборных кампаниях в пользу богатых и лучше образованных буржуазная демократическая мысль исключила из концепций демократии одну из самых ее существенных концепций: концепцию равенства, дар Протестантской Реформации современной теории демократии.
Этим возможно объясняются выводы Норберто Боббио (Norberto Bobbio), говорящего о том, что либеральные демократии предпочитают изначально урезать людей в их правах, если эти люди выражают волю участвовать в процессах принятия решений, чем оставить решать эту проблему элитарным членам парламентов и правительств.
В отличие от буржуазной демократической мысли XIX столетия, буржуазная демократическая мысль XVIII века, используя как контрактный (Хоббс, Локке, Кант, Руссо), так и исторический подходы (Маккиавели, Монтескье, Юм, А.Смит, Д.Миллар), рассматривала демократию с позиции разумного: оба эти подхода, как контрактный, так и исторический, принимают во внимание как структурные проблемы социального общества, так и проблемы его государственного правлении.
Но в XIX веке, однако, все ограничивается и cводится к концентрации власти в руках правительства. Такое развитие концепции демократии нашло отражение в теории Рональда Дворкина (Ronald Dvorkin),сформулированной им как процедурная демократия и в теории Хабермеса (Habermes) как демократии совещательной. Так, постоянно меняющиеся в пользу монопольной буржуазии структурные соотношения власти и гражданского общества постепенно приучили общество к тому, что монопольная буржуазия - не есть проблема социальной структуры общества.
Среди классических либеральных мыслителей были только Адам Смит и Жан Жак Руссо и среди современных политических философов только Давид Хелд (David Held) и Питер Зингер (Peter Zinger) - единственные мыслители, которые предупреждали об опасности, грозящей обществу от бесконтрольно растущей власти монополий. И если до того две концепции демократии - концепция представителей и концепция прямой демократии - были плодом буржуазной демократической мысли XVIII века, то в XIX - концепция демократии представителей уже утвердила себя как единственно приемлемая для демократии форма. И невзирая на то, что современные средства коммуникаций и компьютеры казалось бы уничтожают препятствия для развития прямой демократии, современная буржуазная мысль продолжает яростно отстаивать сомнительный аргумент Шумпетера, утверждающего что прямая демократия якобы несовместима с ответственным правительством.
Благодаря Кондорсе (Condorcet), который вывел Теорему Эрроу, все по крайней мере стало более осмысленным и решение большинства, пусть даже менее компетентных людей, оказалось более надежным, чем решение нескольких сотен избранных экспертов, оккупирующих парламенты и правительства.
Классическая марксистская теория демократии исходит из широкого cпектра изучения истории и более конкретно - из анализа структур гражданского буржуазного общества и из развития институтов капиталистического государства и правительства. Унаследовав буржуазную прогрессивную мысль, марксистская теория включает в себя и теорию демократии Утопического Социализма, и опыт экспериментов Парижской Коммуны. И в оппозиции буржуазной демократической мысли, марксисткая теория демократии не занята изучением всех еще скрытых возможностей укрепления силы государственной власти, направленной против общества.
И наоборот, как антитеза буржуазной, марксисткая теория демократии рассматривает вопрос ограничения государственной власти и внедрения административного правления во все слои гражданского общества. Эта теория настаивает на демократизации всех аспектов социальной жизни. Иными словами, марксистская теория демократии защищает именно ту прямую демократию вопреки буржуазному выбору демократии представительной.
Социалистическое государство, необходимое в переходный период общества от капиталистического к коммунистическому, согласно марксистской теории, уже не то государство в классическом понимании его назначения как инструмента для подавления большинства неимущих элитным меньшинством владеющих собственным имуществом, а это - государство большинства, способное контролировать аппетиты меньшинства, если это меньшинство (исключительно "если”!) действует в ущерб социализму на его пути к коммунистическому обществу.
Поставленная цель ведет марксистскую демократическую мысль в глубины истории исследования источников возникновения государства. Как и многие социальные и политические философы XVIII столетия, марксистская теория, объясняя источники возникновения и укрепления государства, рассматривает частную собственность как основной источник противоречий в гражданском буржуазном обществе. И - в противоположность буржуазным философам - марксистская теория отказывается от оправдания частной собственности, утверждая необходимость ее передачи в руки гражданского общества.
Таким образом вопрос "как частная собственность может быть передана в управление обществом?” cтановится главным в фокусе внимания марксистской теории демократии.
В свете опыта Советского Союза многие современные марксисты сегодня ищут в марксистской теории демократии аспекты, которые, возможно, должны быть переосмыслены, ибо, как показал опыт СССР, несмотря на передачу средств производства в общественную собственность, это не повлекло за собой снижения роли государства в управлении обществом. Многие философы - марксисты предлагают пересмотреть теорию демократии Маркса с позиции сегодняшнего времени, ориентируясь на мысли о демократии, изложенные Лениным, Грамши и Люксембург.
Наиболее интересным в свете сегодняшнего дня и безусловно новым аспектом в cовременных дебатах о демократии представляется такой аспект как космополитизм или иными словами мировая демократия и демократия экологическая.
Так теория Дэвида Хелда (David Held) о мировой (космополитической) демократии возвращает нас к размышлениям Канта о постоянстве мирного существования человечества на этой земле. Дебаты в этом аспекте могут стать своевременно уместными, если они построены и развиты на базе работ Маркса о Парижской Коммуне. Теория же экологической демократии довольно нова и требует еще детальной разработки. Но и здесь концепция Маркса о производстве должна стать отправной точкой для размышления. ▲

НОВЫЙ АВТОР ▲
Доган Гёчмен - профессор философии в Dokuz Eylul Университете, Измир (Турция). Один из удивительных современных философов. Его работы об Адаме Смите в переводах Ларисы Критской публикуются сейчас в РАН под эгидой А.К. Гусейнова (одна уже вышла в «Философском журнале» 2(7) 2011, другая - на выходе). Персональные сайты: http://dogangocmen.wordpress.com/ http://dogangocmen.blogspot.com/ (Dogan Göcmen, Associate Professor in Philosophy (Doç. Dr.), Dokuz Eylul University, Faculty of Literature, Department of Philosophy, TinazTepe Yerleskesi Izmir-Buca/Turkey)


Просмотров: 9875 | Добавил: geopolitik | Теги: Платон, аристотель, марксизм, Доган Гёчмен, Теории демократии | Рейтинг: 5.0/71

Новая Геополитик▲

«Геополитика» (01.2014)


«ГЕОПОЛИТИКА=РЕКЛАМА»

Президент России 



Меню с▲йта

Журнал Российская Федерация сегодня 

ГЕОПОЛИТИКА

Авторы Геополитики



















Первоисточник

ГЕОПОЛИТИКА
Нынешние украинские власти не защищают в должной мере интересы всего населения страны, а те, кто считает, что Украину можно объединить за счет «победы» над востоком путем применения военной силы, глубоко заблуждаются, написал американский дипломат, доктор философии Джек Мэтлок в своей статье в The National Interest. По его мнению, Запад, в частности США, должен помнить, что при выстраивании отношений в украинском обществе должны быть учтены позиции всех групп граждан, и «максималистический подход» к этому, так же как и к позиции России в украинском вопросе, недопустим. США и Евросоюз, как полагает Джек Мэтлок, не сделали ничего, чтобы уменьшить беспокойство РФ по поводу того, что ее стратегические интересы будут ущемлены. Напротив Запад всячески усиливает опасения России, активно поддерживая киевские власти, которые по-прежнему не могут объединить страны мирным путем, а кроме того, сотрудничают с вооруженные формирования правого толка. «Новой холодной войны нет, но публичные обвинения, требования и угрозы со стороны наших [западных] политических лидеров во многом способствовали созданию такой атмосферы. Враждебная публичная полемика, которая порой напоминает чуть ли не поношение, спровоцировала атмосферу нестабильности», — считает он. И подчеркивает, что украинские власти должны понять – им не удастся объединить страну путем насаждения своей воли в отношении всех граждан, России следует перестать опасаться вхождения Украины в НАТО, а Запад должен осознать, что никакие договоренности с киевским правительством не будут работать до тех пор, пока общество раздроблено.
| РИА Новости. 28.08.2014.

Foto Morgana

 
27.04.2014. Москва. Министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил в четверг, что Россия вынуждена реагировать на развитие ситуации на юго-востоке Украины, где против мирных граждан развернута силовая операция с задействованием украинской армии и «Правого сектора. «Мы вынуждены реагировать на такое развитие ситуации», — заявил министр обороны. По его словам, «с сегодняшнего дня в приграничных с Украиной районах начались учения батальонных тактических групп общевойсковых соединений Южного и Западного военных округов… Войска отрабатывают вопросы совершения маршей своим ходом и развертывания для выполнения задач по предназначению». Сергей Шойгу также сообщил, что "авиация выполнит полеты по отработке действий вблизи государственной границы".
[На фото: украинские военные возле одного из блокпостов Славянска]

Большие выборы

В бесконечности тупиков нет

Новый Путин: многие вздрогнут…

Новогодняя фантазия на тему «честные выборы»

Месть истории

Антироссийское движение «белоленточников»

Почему России не нужна правая партия 

Герои



Читальный з▲л
1
©Геополитика 2008–2013. Условия использования материалов в разделе "Редакция". Copyright MyCorp©2017/Сделать бесплатный сайт с uCoz