ГЕОПОЛИТИК▲ Среда, 20.09.2017, 06:59
Приветствую Вас Гость | RSS

Главредная колонк▲

ГЕОПОЛИТИКА
Сергей Александрович Есенин.
Избранное избранного

21 сентября (3 октября) этого года исполнилось 120 лет со дня рождения великого русского поэта Сергея Александровича Есенина, а 28 декабря исполнится 90 лет со дня его трагической гибели... Биография, написанная им, нарочито прозаична. Нарочито лаконична. Умещается в пару страниц. Он сам так захотел. "Что касается остальных "автобиографических сведений, - они в моих стихах". Он так хотел, чтобы его читали, а не изучали. Пожалуй, ничья воля не была так нарушена, как воля Сергея Есенина. Его жизнь не просто раздраженно рассматривали под лупой. Не просто невростенично разглядывали под микроскопом. Любовь его топтали. Над трагедией судьбы глумились. Над душой просто измывались. А его гений забрасывали грязью. И более того - его судьбу судили! Кто?! Не судимы - да не судимы будете... Но как правило судят те, кто более всего суда достоин. Исторического. Нравственного. Какого угодно суда... Его биография - нарочитый протест против своих стихов. Есть поэты, бесцеремонно вторгаться в жизнь которых не стоит. Это поэты, которых поцеловал ангел. Оставив им право на неангельскую жизнь. А у кого она ангельская? Пусть тот бросит в Есенина хоть один камешек... Даже если он дорого стоит... Извините, Сергей Александрович. Гений не прощается. Ни в прошлом. Ни в настоящем. Ни в будущем. Такова плата толпы негениев...
Полностью материал
читайте на главной странице

ГЕОПОЛИТИКА



Страна потерянной мечты



Карта мира лучше карты войны



Война без войны



Берегитесь детей!..



Минуты молчания


Информ.партнеры

VII

Московский

РОССИЙСКИЙ

VII


 

Владимир Путин: «Мы всегда будем помнить, что именно Россия, Советский Союз сорвали человеконенавистнические, кровавые, надменные планы нацистов, не позволили фашистам завладеть миром. Наш солдат отстоял свободу и независимость, защищая свою Родину, не жалея себя, освободил Европу и одержал победу, величие которой навеки останется в истории… Мы помним, что значит трагедия войны, и сделаем всё – всё, чтобы никто и никогда не посмел её вновь развязать, не угрожал нашим детям, нашему дому, нашей земле. Сделаем всё для укрепления безопасности на планете. Победа в мае 45-го – это набат, утверждающий жизнь без войны, это святой символ верности Родине, которая живёт в каждом из нас, символ единства многонационального народа России, его безграничной преданности своим корням и своей истории…»

Москва. Военный парад в честь 68-й годовщины Великой Победы. 09.05.2013

▼OX POPULI

ГЕОПОЛИТИКА

Изоляция России?
Каждый второй россиянин (50%) считает, что изоляция России от Запада крайне маловероятна, а 13% наших сограждан уверены, что это практически невозможно. В свою очередь, около четверти опрошенных (28%) склонны полагать, что подобный сценарий вполне возможен, а 4% участников опроса заявляют, что это непременно произойдет. Вероятность подобного развития событий чаще других допускают жители Москвы и Санкт-Петербурга (34%) и сторонники непарламентских партий (38%). В случае если Россия окажется изолированной от западного мира, это никак не повлияет на нашу страну - таково мнение 47% наших сограждан. Данную точку зрения разделяют как молодые люди (46% 18-24-летних), москвичи и петербуржцы (45%), так и респонденты в возрасте 45-59 лет и жители малых городов (47%). Больше других в этом убеждены сторонники «Справедливой России» (54%). Однако 46% респондентов все же прогнозируют те или иные перемены для российского государства. При этом более четверти опрошенных (29%) опасаются отрицательных последствий изоляции России от Запада, и в первую очередь об этом упоминают молодые люди (34% от 18 до 34 лет), а также респонденты с невысоким доходом (35%). А 17% респондентов ожидают только положительных результатов. Плюсы подобного положения отмечают, прежде всего, жители обеих столиц (24%) и приверженцы КПРФ (22%).
[ ВЦИОМ, 23.04.2014]

Стрны Геополитики
ГДЕ ЧИТАЮТ "ГЕОПОЛИТИКУ":
Россия. Украина. Беларусь. США. Латвия. Казахстан. Болгария. ФРГ. Армения. Чехия. Великобритания. Польша. Канада. Бразилия. Исландия. Молдова. Мексика. Азербайджан. Кыргызстан. Франция. Новая Зеландия. Испания. Сербия. Швеция. Финляндия. Венесуэла. Грузия. Израиль. Италия. Аргентина. Финляндия. Китай. Узбекистан. Австралия. Литва. Эстония. Румыния. Португалия. Кот-д*Ивуар. Ирландия. Вьетнам. Босния и Герцеговина. Норвегия. Греция. Хорватия. Республика Корея. Венгрия. Австрия. Турция. Сирия. Нидерланды. Египет. Швейцария. Туркмения. Бельгия. Ливия. Япония. Южная Корея. Малайзия. Словакия. Индия. ОАЭ. Таджикистан. Ливан. Таиланд. Кипр.

Сттинформбюро

ГЕОПОЛИТИКА

82,3 процента
Таков рейтинг одобрения деятельности Владимира Путина, который вышел на новый максимум в конце марта, зафиксированный ВЦИОМ. Столь высокий уровень одобрения работы президента связан, в первую очередь, в связи с вхождением Крыма в состав Российской Федерации и тяжелой обстановкой в Украине (эти события назвали главными за прошедшую неделю 71% респондентов). Одобрение деятельности президента РФ продолжает расти второй месяц подряд. Так, за неделю перед опросом рейтинг Путина вырос с 75,7% до 82,3%, а с начала года – на четверть (с 60,6% в январе до 74,4% в марте). Таким образом, данный показатель существенно приблизился к значению шестилетней давности (82,9% в феврале 2008 г.). Жители Москвы и Санкт-Петербурга, в целом, склонны давать более низкую оценку работе президента, чем россияне в среднем, однако в последние месяцы уровень одобрения работы Владимира Путина среди москвичей и петербуржцев также значительно вырос, а к опросу достиг рекордных значений за шесть лет - 81,5%. (ВЦИОМ, 27.03.2014)


Шахматная доск


Неолибералы против Путина



России нужна новая Военная доктрина



У России и НАТО нет доверия



Чтобы выжить человечеству надо измениться


Стртегия будущего


Умственное падение общества



Детский подход к госполитике



Сбой в политической системе



Нужна ли Медведеву своя партия?


Конспирология


Призрак фашизма бродит по миру



Саакашвилизация Грузии



Внеблоковые маневры Украины


Ближнее зрубежье


Польша - на понижение евроинтеграции



"Дальняя дуга" Беларуси



Катыньстрофа



Марши эсэсовцев


Политэкономик


Россия может распадаться до средневековья…



Приоритеты отдаются «громким» проектам



С Камчатки некоторые возвращаются…


Пртнеры
Международный Институт Институт БЕЛЫЙ ПОИСК РУССКОЕ ПОЛЕ


РУССКИЙ STIL-2011

еленаСАЗАНОВИЧ_МАГИЧЕСКИЙреализм

ДОМИК КИНО Елизаветы Трусевич
СтоЛент
 

GEOCATACLYSM

Content on this page requires a newer version of Adobe FlashPlayer.

Get Adobe Flash player



ЧЕРОМАФИЛЬМ 




Главная » 2013 » Октябрь » 11 » ФИЛОСОФСКОЕ ЭССЕ
01:10
ФИЛОСОФСКОЕ ЭССЕ

ТЕОРИИ НАСИЛИЯ
Доган Гёчмен, профессор философии, Измир (Турция)
В СОВРЕМЕННЫХ ДЕБАТАХ ОТСУТСТВУЕТ ЯСНОСТЬ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРИРОДЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА…
| Журнальная PDF-версия

Дать удовлетворительное определение понятию "насилие”, единое для всех времен и обстоятельств почти невозможно. Насилие имеет множество форм и формы эти варьируются согласно контексту и обстоятельствам. Границы определения насилия расплывчаты, хотя и это определение имеет прямое отношение к таким знакомым феноменам как власть и сила. 
Власть может рассматриваться как потенциальная возможность насилия, в то время как сила ее утверждающая может отказаться от насильственных методов утверждения власти. В распоряжении власти имеется множество иных различных форм использования силы. И просто само наличие силы в руках власти, эта постоянно существующая форма угрозы, способна вынудить противника к подчинению. Таким образом, в этом контексте насилие следует определить как наивысшую и самую радикальную форму использования силы.
Разрушение - характерная черта, определяющая насилие. Причиной разрушения могут стать и естественные силы природы, но некоторые из форм природного разрушения, как известно, вызваны и активностью человека. На первый взгляд кажется что об объеме и характере насилии можно судить по видимым результатам его разрушительного действия. Однако процесс разрушения может продолжаться в течение неопределенно длительного времени.
Так, например, такие взаимоотношения человека с человеком как ”хозяин-раб” могут длиться десятилетиями и без, казалось бы, очевидных следов какого-либо физического разрушения. Отсутствие же взаимного признания в "хозяин-раб” отношениях работает на постоянное, постепенно развивающееся психологическое и эмоциональное разрушение человека. Насилие, таким образом, несет в себе не только физическое, но и психологическое или эмоциональное разрушение.
Направлено насилие может быть как на разрушение природных недр, так и на животный мир или на человека. В человеческих отношениях, в ежедневном взаимодействии между людьми, насилие может проявиться во любой из сфер социальной жизни общества: в семейной жизни, в школе, в рабочем мире индустрии, как во взаимоотношениях между социальными классами внутри общества так и в масштабе международных отношений. Во всех этих спектрах человеческого общения насилие имеет обширное поле для мотивировок: от психологической - до культурной, политической или экономической форм конфликта.
История человечества, как хронология захватов, завоеваний, порабощений, краж, убийств и обманов - история силы и насилия. И войны, во всем разнообразии их конфликтов, от гражданских до мировых, являются лишь очевидной формой проявления насилия. Между длящимися веками кровавыми конфликтами мирные периоды в истории - лишь незначительные эпизоды. Так Маркс, рассматривая историю человека с позиции продюссеров благ, лишенных их средств производства (с позиции рабочего человека), видит историю как писаную кровавыми, огненными буквами. Такой взгляд на историю человечества не чужд и либеральной традиции. Кант, например, видит зло доминирующим началом со времен восхождения истории человека. Согласно Канту, зло древнее и религии, этой одной из всех древнейших человеческих древних фантазий.
И если аппокалиптические предупреждения о том, что на этой земле мы отживаем последние дни нашей истории и разрушение мира - на пороге, если это и имеет себе какое-то оправдание, то это - в наш век, это - в наше время. Это - сейчас. Это сейчас человечество обладает биологическими, химическими и атомными средствами тотального разрушения и это - сейчас случайное или намеренное использование этих средств в конфликте примет размах планетарного размаха и станет причиной разрушения во всемирном масштабе.
Наиболее трагический исход такого конфликта может привести и к окончательному исчезновению биологической жизни на земле на многие будущие века. Сам факт наличия подобной артиллерии требует ответа на вопрос: а что заставляет человека производить оружие такого глобального размера разрушения? Чувствует ли он себя настолько уязвимым, что хочет сделать обстоятельства и условия его жизни на земле более благоприятными? Или социальные отношения внутри общества более гуманными?
Это - один из самых серьезных вопросов, который любая серьезная теория насилия обязана адресовать сегодняшнему мировому обществу. И что это за сила, которая оказывается способной превратить человека в такого жаждущего крови зверя?
В западных теориях насилия демаркационная линия проходит между либеральными и консервативными теориями - с одной стороны и теориями марксизма и анархизма - с другой. В объяснении главной причины потенциального насилия в мире противоречиями интересов в человеческих отношениях, будь то внутри отдельного социального общества или в международных отношениях, эти две традиции не отличаются друг от друга. Они, однако, критически отличны в выборе средств, необходимых для разрешения этих противоречий.
Классические либеральные теории (за исключением Жан-Жака Руссо) обсуждают вопрос монополизации права на пользование насилием, не касаясь вопроса искоренения причин побуждающих к насилию.
Такой подход к проблеме насилия предполагает что в буржуазном обществе каждый индивидуум, член определенного социального класса, несет в себе заряд потенциальных сил, толкающих его к насилию. Теории социальных контрактов во всем разнообразии их форм заняты разработкой пунктов условий, которые индивидуумы (по Хоббсу) или граждане (по Локку и Канту) обязаны подписать в договоре, доверяя свою индивидуальную потенциальную такому важному институту как государство.
В исторических либеральных подходах к отношению между обществом и государством (Юм, Смит) такие проблемы как разделение труда, частная собственность и связанное с этим разделение общества на социальные классы понимаемы как реальный и постоянный источник провокации к насилию, но решение этих проблем либеральные классические теории отдают в монополию государства и его правительства. Вся потенциальная сила и насилие, сконцентрированные таким образом в руках государственного правления направлена в этом случае на общество. Иными словами, сохранены вековые ”хозяин - раб” отношения, но теперь это между государственной властью и обществом. Как в классической, так и в современной либеральных теориях такие отношения приняты a priori и обсуждению не подлежат.
Некоторые мыслители классического либерализма (Локк, Монтескье) тем не менее уже размышляли над вопросом контроля потенциальной силы власти, сконцентрированной в руках государства и это привело их к мысли о необходимости разделение власти на законодательную, исполнительную и судопроизводственную сферы правления. Консервативные и либеральные теоретики же утверждают государство по отношению к обществу как его абсолютного мастера. Марксизм во многом следует либеральной исторической традиции.
Однако марксистский исторический анализ источников силы и насилия в социальных ли отношениях или в анализе разрушительных последствий насилия над природой, вызванных деятельностью человека, более обширен, более детален и потому вытекающие из такого анализа выводы диаметрально противоположны либеральным. В противовес либеральным традициям, теория марксизма в первую очередь исходит из необходимости искоренения причин насилия в социальных отношениях между людьми. И именно анализу причин насилия власти посвящены работы К.Маркса и Ф.Энгельса, касающиеся капитализма и ранних социальных формаций.
Самым уникальным анализом насилия в марксисткой теории в этом аспекте является работа Ф.Энгельса "Анти-Дюринг”. Следуя путем социального анализа истории, Энгельс оспаривает то, что мы сегодня называем природными или натурально-биологическими источниками силы и насилия в человеческих отношениях. (Биологические и натуральные причины насилия в человеческом обществе, как известно, лежат в основе теорий фашизма).
Исследуя возникновение и развитие человеческого общества, Энгельс находит причины употребления силы и насилия в становлении и развитии института частной собственности. Становление института частной собственности, по его мнению, должно было происходить при общем согласии cоциального общества, а не под давлением силы. Он утверждает, что все средства для пользования силой должны быть прежде всего развиты настолько, что ими можно было бы пользоваться разумно. Любая иная теория, утверждающая силу как истину природы в становлении института частной собственности, вынуждена искать себе оправдание в биологическом предначертании в природе человека, которая является как бы естественно толкающей его на злоупотребление силой.
Все аналогичные этим теории принимают позитивизм, утверждающий природную склонность человека к насилию в силу его природной натуры, естественной для человека как и все остальное в природе его отношений. С этой позиции и психологические объяснения природы насилия оправдываются тем же натурализмом.
Но тут и диктум Канта, размышляющего об образовании как о пути человека к "очеловечиванию” его неистовой природы, также служит оправданию подобных теорий. И тут проповедники подобных теорий имеют все основания задать вопрос: почему тогда после столь многовекового развития и углубления образования природа человека стала столь неистово агрессивной?
Вопреки пассивному "непротивлению”, отрицающему всякую форму пользования силой, обе теории, как либерализм, так как и марксизм в основе своей оправдывают необходимость обращения к силе. Различие между ними, однако, кардинально и в нормативной аргументации, и в формулировке конечных целей. Либерализм, хотя и понимает, что противоречие интересов является основной причиной пользования силой и насилием, но эта теория отказывает тем, кого мы называем "социальное общество” в пользовании его cиловыми средствами. И, если, несмотря ни на что социальные отношения в обществе принимают форму бунта (забастовки, оккупирование заводов, государственных учреждений), то государственная власть, cтоящая на страже защиты частной собственности, оставляет за собой право пользоваться властью данной силой. В этом теории либерализма и консерватизма полностью совпадают, ибо обе теории опираются на культ частной собственности, которая должна быть охраняема любыми доступными человеку средствами.
Марксизм лежит в основе построения общества коммунального владения материальными ценностями, именуемого коммунизмом, общества, свободного от противоречий интересов, порождаемых культом частной собственности. Анархизм, в противоречии с марксизмом, видит человеческое общество как общество мелкого частного бизнеса и верит в то, что становление такого частно-собственнического рынка позволит с одной стороны избежать противоречий интересов в обществе, а с другой - избежать и переходного к коммунизму периода, который марксизм называет социализмом. Использование силы для построения анархического общества теория анархизма считает закономерным.
Марксизм не отрицает необходимости использования силы для получения мандата власти, без которого заложить фундамент будущего коммунистического общества невозможно. Тем более, что в основе коммунистического общества лежит не коммерческое, а этическое начало. (Концепция анархиста, как известно, это - концепция коммерческого общества.)
"Как это ни это тяжело сознавать как много крови прольется до того как коммунистическое общество установится и сможет само себя защитить, - говорит Ленин, - но это все равно это будет меньше чем океаны крови, что постоянно и сознательно проливаются империализмом”.
Таков краткий вывод марксисткой теории в подходе к решению вопроса силы. Анархизм согласен с необходимостью пользования силой для захвата власти, но с этого момента пути марксизма и анархизма полностью расходятся, ибо анархизм отрицает необходимость создания переходного к коммунизму социалистического государства.
Современные дебаты помогают созданию более точной терминологии и структурной классификации позиций. Но сегодня в них недостает глубины того разумного анализа, которым были так богаты классичеcкие философские дебаты, в которых присутствовал анализ как внутри персональных и региональных, так и анализ объемного обозрения структурных отношений.
В современных дебатах, вдохновителем которых возможно является Фуко, отсутствует, в первую очередь, ясность в определении природы капиталистического общества. И потому современные дебаты концентрируются на сугубо внутри персональных и региональных отношениях. ▲


Просмотров: 9867 | Добавил: geopolitik | Теги: Кант, Доган Гёчмен, Теории насилия, капитализм | Рейтинг: 5.0/70

Новая Геополитик▲

«Геополитика» (01.2014)


«ГЕОПОЛИТИКА=РЕКЛАМА»

Президент России 



Меню с▲йта

Журнал Российская Федерация сегодня 

ГЕОПОЛИТИКА

Авторы Геополитики



















Первоисточник

ГЕОПОЛИТИКА
Нынешние украинские власти не защищают в должной мере интересы всего населения страны, а те, кто считает, что Украину можно объединить за счет «победы» над востоком путем применения военной силы, глубоко заблуждаются, написал американский дипломат, доктор философии Джек Мэтлок в своей статье в The National Interest. По его мнению, Запад, в частности США, должен помнить, что при выстраивании отношений в украинском обществе должны быть учтены позиции всех групп граждан, и «максималистический подход» к этому, так же как и к позиции России в украинском вопросе, недопустим. США и Евросоюз, как полагает Джек Мэтлок, не сделали ничего, чтобы уменьшить беспокойство РФ по поводу того, что ее стратегические интересы будут ущемлены. Напротив Запад всячески усиливает опасения России, активно поддерживая киевские власти, которые по-прежнему не могут объединить страны мирным путем, а кроме того, сотрудничают с вооруженные формирования правого толка. «Новой холодной войны нет, но публичные обвинения, требования и угрозы со стороны наших [западных] политических лидеров во многом способствовали созданию такой атмосферы. Враждебная публичная полемика, которая порой напоминает чуть ли не поношение, спровоцировала атмосферу нестабильности», — считает он. И подчеркивает, что украинские власти должны понять – им не удастся объединить страну путем насаждения своей воли в отношении всех граждан, России следует перестать опасаться вхождения Украины в НАТО, а Запад должен осознать, что никакие договоренности с киевским правительством не будут работать до тех пор, пока общество раздроблено.
| РИА Новости. 28.08.2014.

Foto Morgana

 
27.04.2014. Москва. Министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил в четверг, что Россия вынуждена реагировать на развитие ситуации на юго-востоке Украины, где против мирных граждан развернута силовая операция с задействованием украинской армии и «Правого сектора. «Мы вынуждены реагировать на такое развитие ситуации», — заявил министр обороны. По его словам, «с сегодняшнего дня в приграничных с Украиной районах начались учения батальонных тактических групп общевойсковых соединений Южного и Западного военных округов… Войска отрабатывают вопросы совершения маршей своим ходом и развертывания для выполнения задач по предназначению». Сергей Шойгу также сообщил, что "авиация выполнит полеты по отработке действий вблизи государственной границы".
[На фото: украинские военные возле одного из блокпостов Славянска]

Большие выборы

В бесконечности тупиков нет

Новый Путин: многие вздрогнут…

Новогодняя фантазия на тему «честные выборы»

Месть истории

Антироссийское движение «белоленточников»

Почему России не нужна правая партия 

Герои



Читальный з▲л
1
©Геополитика 2008–2013. Условия использования материалов в разделе "Редакция". Copyright MyCorp©2017/Сделать бесплатный сайт с uCoz