ТОЛЬКО В БЕШЕННОЙ СКАЧКЕ… / На 74-м году жизни скончался известный советский и российский дипломат Юлий Александрович Квицинский / Геннадий Константинов, ▲ 
               3 марта на 74-м году жизни после продолжительной болезни скончался известный советский и российский дипломат, Первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по международным делам, депутат фракции КПРФ Юлий Александрович Квицинский. Он принимал непосредственное участие во многих судьбоносных для России процессах, начиная от переговоров с США о ядерном оружии и заканчивая событиями 91-го года.
               Он родился в семье преподавателей Александра Ивановича Квицинского и Марии Ивановны Орловой. Детство провел в Красноярске, где отец преподавал лесоводство, а мать — почвоведение в Сибирском лесотехническом институте. Прадед по отцовской линии участвовал в польском восстании 1864, за что был отправлен на строительство крепости в Бобруйске. Дед по материнской линии был выходцем из бедных крестьян, при советской власти работал директором маслобойного завода (за что получил звание Героя Труда), в начале 1930-х годов по ложному доносу был арестован и выслан под Иркутск, но вскоре после пересмотра дела освобожден из ссылки. Окончил Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) МИД СССР (1959). Кандидат юридических наук. Владел норвежским, немецким, английским, французским и испанским языками.
В 1959-1965 гг. — переводчик, атташе, третий секретарь, второй секретарь посольства СССР в ГДР. В 1965-1978 гг. — второй секретарь, первый секретарь, эксперт-консультант, заместитель заведующего Третьим Европейским отделом МИД СССР. Отдел ведал германской проблематикой, Квицинский в течение ряда лет работал в его референтуре по Западному Берлину, участвовал в подготовке четырехстороннего соглашения по Западному Берлину 1971. В 1978-1981 гг. — советник-посланник посольства СССР в ФРГ. В 1981-1985 гг. — посол по особым поручениям МИД СССР, руководитель делегации СССР на переговорах с США об ограничениях ядерных вооружений в Европе, проходивших в Женеве. В этом качестве участвовал как в официальных переговорах, так и в неформальных консультациях со своим американским коллегой, «ястребом» Полом Нитце.
Во время одной из неофициальных встреч, проходившей 16 июля 1982 г. в форме прогулки по лесу близ лыжного курорта Сен-Серг, Нитце выдвинул от своего имени компромиссные предложения о широком взаимном сокращении вооружений. Квицинский сообщил об этих предложениях в Москву и выступил за гибкий подход к их обсуждению и продолжение диалога с учетом предложений Нитце. Однако сторонники жесткой линии как в СССР, так и в США заняли по отношению к инициативе Нитце жестко негативную позицию, советская сторона отклонила его предложение, которое после этого было дезавуировано и американцами. После этой неудачи переговоры не принесли результатов. В ноябре 1983 г. советская делегация покинула Женеву, и переговорный процесс возобновился только в марте 1985 г., причем Квицинский был назначен не руководителем советской делегации, а ее группы по космическим вооружениям.
История с неформальными консультациями Квицинского и Нитце получила широкую известность и стала основой для пьесы «Лесная прогулка», которая шла на Бродвее и в других театрах мира.
Пол Нитце дал такую характеристику Квицинского: «Посол Юлий Квицинский зарекомендовал себя в ходе этих раундов как человек острый и умный, законченный дипломат, способный подняться выше мертвящих правил советского бюрократического процесса. Когда он того хочет, он может быть обворожителен. Он полностью сконцентрирован на политике. Правильность или ложность любого заявления для него имеет лишь второстепенное значение. По прошествии некоторого времени я, как мне казалось, научился в общем, хоть и не всегда, отличать в том, что он говорит, истину от лукавства».
Он никогда не признавался в симпатии к Германии. Но любопытный факт, тоже подмеченный местными журналистами: «он прекрасно знает душу немцев». Это цитата из статьи в журнале Der Spiegel за 1981 год.
Работе в Германии Юлий Квицинский отдал в общей сложности 13 лет, и именно тогда заработал репутацию искусного переговорщика и талантливого дипломата. «С ним всегда хорошо договариваться по деликатным делам», — заметил однажды коллега Квицинского из Бонна. В 1986 г. он снова возвращается в ФРГ. На этот раз уже чрезвычайным и полномочным послом. Вплотную занимается всеми вопросами, связанными с объединением Германии. В 1990-1991 гг. — заместитель министра иностранных дел СССР, курировал европейскую проблематику, участвовал в решении вопросов, связанных с объединением Германии, в подготовке пакета договоров, оформлявших этот процесс. С мая 1991 г. — первый заместитель министра иностранных дел.
19 августа 1991, после создания ГКЧП, министр иностранных дел Александр Бессмертных объявил о своей болезни, и министерство временно возглавил Юрий Квицинский. В этом качестве он подписал циркулярную телеграмму в советские посольства, в которой доводилось до сведения воззвание ГКЧП и рекомендовалось исходить из этого в дальнейшей работе. В связи с этим в конце августа он был смещен с должности первого заместителя министра (официально это решение было оформлено в сентябре), но остался работать в министерстве.
В 1992 г. в связи со своей критикой российской внешней политики оставил дипломатическую службу и стал вице-президентом Внешнеполитической ассоциации (президент — Александр Бессмертных). В 1996-1997 гг. был советником председателя Совета Федерации Егора Строева. В 1997 вернулся на дипломатическую службу, в 1997-2003 гг. — чрезвычайный и полномочный посол России в Королевстве Норвегия. Заслуженный работник дипломатической службы Российской Федерации. С декабря 2003 г. — депутат Государственной думы 4-го созыва, избран по списку КПРФ. С 2004 — первый заместитель председателя Комитета Государственной думы по международным делам, первый заместитель председателя Комиссии Государственной думы по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод, контролю за их обеспечением в иностранных государствах. С декабря 2007 г. снова стал депутатом Государственной думы (5-го созыва), избран по списку КПРФ (с 16 января 2008 г. — первый заместитель председателя Комитета Государственной думы по международным делам)…
Его называли предельно откровенным дипломатом. Казалось бы, характеристика на грани парадокса. Однако именно таким, по словам коллег, и был Юлий Квицинский. Когда нужно, говорил резко и даже на повышенных тонах, но при этом всегда мог пошутить и разрядить обстановку. И, тем не менее, определение «железный дипломат» — это тоже про него. В этой области он проработал 44 года. Окончив МГИМО в 59-м, Юлий Квицинский сразу же поступил на службу в центральный аппарат МИДа. В Москве надолго не задержался, в том же году его отправили в советское посольство в ГДР.
«Он просто болел за судьбы страны, - вспоминает о нем председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев. - Тогда он честно исполнял свой долг перед государством, страной, народом».

ИНТЕРВЬЮ С ЮРИЕМ КВИЦИНСКИМ
(«Советская Россия», 28.11.2009)
Честность и чистота выборов – всего лишь мифы, в этом с легкостью может убедиться любой, стоит лишь проработать наблюдателем на участке в день выборов. Однако выборы – это в любом случае показатель соотношения политических сил.
Вопрос. Недавние региональные и местные выборы вновь показали, что соотношение сил между основными партиями России как бы «замерзло» на одной точке. Идет ли речь о выборах в Москве, в федеральные органы или на местах, цифры, проценты практически не меняются из года в год. Кризис в стране или не кризис, один президент у власти или другой, растут налоги и цены или не растут, увеличивается безработица или уменьшается, ссорится Россия с США или с ЕС или бросается в объятия Обамы или Меркель – российский политический барометр застыл на одних и тех же отметках: «ЕдРо» больше 60%, коммунисты 13–14%, ЛДПР около 10%, эсеры и того меньше, а все остальные по нулям.
И ничего в стране и за рубежом не влияет на эти показатели. В западных странах выборы обычно приводят к переменам в соотношении сил. Но не в России. Ясно, что правящая партия вовсю использует административный ресурс, что во многих местах результаты голосования нагло подтасовываются. Но только в этом ли дело?
Ответ. Думаю, что не только в этом. Конечно, подтасовки имеют место. И организаторы их остаются всякий раз безнаказанными. Это все видят. Президент Д.А.Медведев призывает «Единую Россию» выигрывать выборы честно, не использовать в той мере, как это делается, административный ресурс. Но масштаб фальсификации все же имеет свои объективные пределы. Проще говоря: если бы за правящую партию голосовало процентов 20, то «нарисовать» в масштабах страны 60 или 70% было бы достаточно трудно.
Важным фактом политической жизни, фактом, конечно, не украшающим Россию, является апатия населения, «пофигизм», сознательный уход от гражданской ответственности и в конечном итоге прискорбно безразличное отношение многих к судьбам страны. Протестные выступления являются, скорее, исключениями, чем правилом. Они носят точечный характер, разрознены и, как правило, не ставят перед собой далеко идущих политических целей. Власть легко гасит их с помощью мелких подачек и полумер и продолжает свой прежний курс. Так что «Единая Россия» набирает свои 60%, ибо значительная часть избирателей не мешает ей делать это, а то и готова подыгрывать нынешней власти.
Вопрос. Но ведь сам президент открыто признает, что нынешняя российская модель неэффективна, построена на выдавливании последних соков из того, что досталось от Советской власти, и разбазаривании невосполнимых национальных богатств, что продолжение движения этим путем приведет страну к печальным результатам. Все это вещи очевидные. Оппозиция давно уже предупреждает о таком исходе. Теперь и президент заговорил достаточно внятно о надвигающейся катастрофе. И что же? Кажется, что его не слышат или не хотят слышать. Вот и на съезде «Единой России» в Петербурге президент – про срочную необходимость модернизации, а правящая партия – про консервацию существующего положения.
Ответ. Да, забавная картинка. Причем и президент, и «ЕдРо» во главе со своим лидером восклицают: «Вперед, Россия!» Лозунг, кстати, позаимствован у нашего лучшего «друга» Берлускони, которого часто посещают в его поместье на острове Сардинии. Только не ясно, куда вперед. Невольно на ум приходит немецкая солдатская шутка: «Vorwärts Kameraden, wir müssen zurück», что можно было бы перевести так: «Вперед, ребята, надо отступать». В головах правящей элиты сейчас, кажется, полный «винегрет». Президент зовет к переменам и возлагает ответственность за их осуществление на правящую партию, а та тем не менее называет себя консервативной и, почувствовав неладное, спешит объяснить, что консервировать она будет лишь положительное и одновременно переделывать то, что до сих пор не получалось. В общем, смех, да и только! Не смогла договориться наша высшая власть до съезда в Питере, кто, что и как будет доказывать. Вот и приходится власти заниматься словесной эквилибристикой, призванной скрыть расхождения, которые давно уже прослушивались в ее верхних эшелонах.
Вопрос. А в чем, на ваш взгляд, причина таких нестыковок?
Ответ. Вопрос серьезный. Он требует тщательного анализа, ибо уже в ближайшее время может обрести актуальное значение для политических сил России. Дело в том, что нынешняя «вертикаль власти», как ее выстроил В.В.Путин, может быть устойчивой и эффективной только в случае единства руководства на самом ее верху. Если это единство встало бы под вопрос, к примеру, на подходах к 2012 году, то эта «вертикаль» очень может закачаться, как и сплоченность партии, на которую она опирается.
«Винегрет» в головах российской элиты также не случаен. Она весьма неоднородна: там и бывшие советские управленцы, и выходцы из силовых структур, прежде всего из спецслужб, и ничего не предпринимающие, кроме охоты за деньгами и чужим имуществом, предприниматели, и, наконец, обычные уголовники, всплывшие наверх благодаря хаосу 90-х годов. Очевидно, что по своему объективному положению в обществе, социальному опыту, привычкам и интересам все эти группы и группки имеют разнонаправленные векторы интересов. Тем не менее, забравшись на верх социальной пирамиды, они сохраняют до сих пор единство и воспринимаются большинством электората как эффективная и сплоченная власть.
Что обеспечивает единство и взаимную поддержку в этом разношерстном конгломерате? Что за «клей» объединяет их? Думается, что этот «клей» – коррупция. Причем не в примитивном житейском смысле незаконных поборов и взяток, а в более широком социальном плане. Коррупция как способ существования, основанный не на общественно полезном труде и производстве, а на присвоении плодов чужого труда, чужой собственности, одним словом, на паразитировании на теле общества, разворовывании его ресурсов и богатств. Именно на этом принципе выстроено все здание современной российской экономики и государственной власти. Есть небольшие отклонения от этой схемы, но они, как говорится, не в счет. Именно этот «клей» и обеспечивает существование нынешней модели российского общества, которую не зря называют криминальным капитализмом. Убери, разрушь этот «клей» – и коллапс бонапартистской авторитарной системы в России станет лишь вопросом времени.
Не понимать этого не могут и лидеры РФ, и их ближайшее окружение. Активная борьба с коррупцией для нынешней власти либо самоубийственна, либо призвана служить совсем иным, более приземленным целям: провести перегруппировку сил в верхах и передел собственности перед предстоящим очередным этапом борьбы за власть. Во всяком случае, именно так воспринимают происходящее в Вашингтоне и в других западных столицах. Оно и понятно. На подходах к следующим президентским выборам в России им важно не просчитаться.
Вопрос. Но это оставляет в стороне другой, гораздо более важный для нас вопрос. Почему неэффективная и во многих случаях антигосударственная модель не вызывает уже скоро два десятка лет широкого отторжения нашего собственного народа?
Ответ. Справедливый вопрос. По сути дела, он может быть сформулирован так: продолжение нынешней ситуации неизбежно приведет Россию к национальной и государственной катастрофе. Нужны срочные перемены. Президент Медведев называет это мягким словом «модернизация», оппозиция употребляет более резкие формулировки.
Продолжается паразитирование на невосполнимых природных ресурсах и быстро стареющем, съеживающемся и разрушающемся наследии 70 лет Советской власти. Оно не может не привести к гибели и страну, и ее нынешний государственный механизм. Вши, сосущие кровь из живого тела, неминуемо погибают, когда это тело превращается в труп. Наши «вши» чувствуют это и стараются все чаще переползать на другие объекты за пределами собственной страны.
А вот так называемая российская «общественность» никак не возьмет в толк, куда идет дело, и раз за разом демонстрирует приверженность нынешнему положению вещей, охотно воспринимает призывы к его консервации, т.е. не проявляет даже элементарного инстинкта самосохранения.
Это феномен, который требует своего объяснения. В других странах общественность так себя не ведет. Она чутко реагирует на изменения ситуации, быстро организуется, выступает в защиту своих интересов. У нас же преобладает апатия, вера в мудрость начальства, поведение по принципу: моя хата с краю. Дело тут, видимо, не только в недостаточной активности партий и не в искусности использования властью возможностей электронных СМИ. Дело и в нашей культурной, цивилизационной, политической традиции. Она ведь состоит не только из взлетов духа и гражданской ответственности, самопожертвования и патриотизма. Вспомним карамзинское: «Воруют!» Вспомним Некрасова с его словами о «холопском недуге». Вспомним бессмертную сатиру Салтыкова-Щедрина, обратившего внимание на такую характерную черту глуповцев, как «начальстволюбие».
Одна власть в нашей истории делала ставку на высокие качества и благородные душевные порывы русского народа, «вздыбливала Россию» и таким путем добивалась прорывных решений и выхода из лихолетий и кризисов. Другая же власть потакала отрицательным чертам и традициям в народе и пользовалась при этом поддержкой и признательностью за то, что «не обижала людей», а, проще говоря, воровала сама и давала воровать другим.
Характер нынешней российской власти, несомненно, объясняется тем, что она возникла как преступная группа («семья») вокруг Ельцина, позволившая полчищам мародеров разрушать, расхищать и делить между собой и политическими выскочками и саму страну, и ее богатство. Этот грабеж и дележка не закончились и по сей день. Несомненная «заслуга» возникшей в 1991 году власти в том, что она создала широкую законодательную и административную систему для обогащения, позволяющую процветать ворам, жуликам, мошенникам, творцам преступных финансовых схем. Это ее верные сторонники и защитники. К ним примыкают те, кому до сих пор хоть и ничего не досталось или мало досталось, но которые мечтают, что, поддерживая нынешнюю власть, и они дождутся своего часа. В этом один из секретов устойчивости нынешней неэффективной и полукриминальной власти, терпимого отношения к ней, а во многих случаях и прямой ее поддержки.
Призывы президента отрешиться от этого порочного образа мысли и жизни, начать пахать, сеять, строить, производить, изобретать, т.е. работать на благо людей, а не делать деньги из воздуха путем мошеннических проектов, не скоро дойдут до сердца теперь уже миллионов российских граждан. Их старательно приучали в течение двух десятилетий верить, что «жизнь – это искусство зашибать деньгу» (Некрасов), не заботясь о благополучии своих сограждан и будущем своей страны. Пока жареный петух не клюнет, они будут истово верить, что ловчить и паразитировать можно до бесконечности. Но петух все же клюнет. Это неизбежно, как восход солнца или смена зимы на лето.
Вопрос. В последнее время в речах руководителей РФ зазвучали новые нотки. Что демократия должна быть для людей, а не для какой-то одной партии, что впредь не следует уклоняться от дебатов с оппозицией, что вредно злоупотреблять административным ресурсом, что надо дать выход в телеэфир альтернативным мнениям. Все это сопровождается рассуждениями, что в России, наконец, сложилась устойчивая партийная система, что не надо пытаться ее вновь и вновь менять, не допуская ту или иную партию до выборов, заставляя партии каждый раз подтверждать свое существование путем сбора подписей. Что стоит за этим?
Ответ. Думаю, что замороженный барометр выборов, о котором шла речь выше, и рассуждения об устойчивой системе политических партий – это часть одной картины. За ней стоит желание зацементировать нынешнее положение на политической арене, как оно выстраивалось в годы правления В.В.Путина, а затем и нового президента. Вся власть в России по этой логике должна оставаться, разумеется, у «партии власти» во главе с ее лидером (или лидерами). Другие партии должны признать это положение и не оспаривать его. Желательно, чтобы они вошли в какое-либо межпартийное совещание или межпартийный фронт, где верховодила бы «Единая Россия», а другие партии обеспечивали поддержку линии власти со стороны своих избирателей. В таком случае им позволялось бы иметь определенное число своих представителей в законодательных органах, а также в органах власти, получить более широкий доступ к СМИ.
Вопрос. Зачем это нужно?
Ответ. Чтобы обеспечивать «демократический» фасад для полуавторитарной, по существу, России, исключить какую-либо возможность смены нынешнего режима или даже серьезного учета мнения той значительной части населения, которая не идет за «единороссами».
Вообще-то все это никакая не модернизация политической жизни России и даже не изобретение чего-то нового. Подобная схема долгие годы применялась в странах народной демократии. Там были созданы национальные фронты под руководством компартии, в которые входили другие партии – аграрии, либералы, демохристиане, национал-демократы. Членам этих фронтов было заранее известно, сколько мест они получат в парламенте, на какие должности в правительстве и госаппарате могут претендовать их представители. Они и получали посты вплоть до заместителей премьер-министров или даже премьеров, становились министрами, верховными судьями, прокурорами. Только дела в их ведомствах вершили не они, а, как правило, их первые заместители из правящей партии.
Сейчас российская власть полагает, что подвела оппозицию к принятию подобной системы. Три из четырех оппозиционных партий являются явными креатурами кремлевской администрации, на их послушание и сговорчивость вполне можно рассчитывать. Исключение составляют коммунисты, которые, по признанию зарубежных авторов, являются настоящей народной партией с определенным уровнем независимости. Но КПРФ поставлена нынешним режимом в очень жесткие рамки. Делается все, чтобы не дать ей выйти за эти рамки. Как писали недавно в близком к республиканцам бюллетене фонда Никсона «National Interest» (см. «СР» от 26.11.2009 г.), КПРФ – это, конечно, не игрушка российского правительства. Но в Кремле считают, что КПРФ одна не в состоянии добиться смены режима. Надо просто держать ее и далее в жестких рамках, в изоляции от других политических сил. Так оно, по сути дела, и происходит.
Вопрос. Кстати, на Западе всякий раз бурно возмущаются, когда российские власти «зажимают» Касьянова, Каспарова, яблочников, СПС и всякого рода неправительственные организации, получающие деньги с Запада. Кричат о нарушении свобод, ограничении демократии. Таких вопиющих нарушений в отношении КПРФ в десятки и сотни раз больше. Их число растет. Поток сообщений, фактов на этот счет не может ускользать от внимания западных СМИ, американских и других натовских политиков. Если их заботит вопрос о сохранении и развитии оппозиционных сил в России, об обеспечении демократии, то почему Запад ни разу не проронил ни слова, ни полслова по этому поводу?
Ответ. Потому что речь идет о Компартии и коммунистах. Потому что коммунисты у власти и существование России как великой державы – это для Запада синонимы, потому что наши соперники после победы в трудной для них «холодной войне» твердо решили для себя, что Россия больше никогда такой державой стать не должна и что важнейшей гарантией этого является недопущение коммунистов к власти. Потому что они будут готовы пойти на любые подлости и авантюры, включая войну, интервенцию, экономическую блокаду, террор, лишь бы не выпустить нас из «двойного нельсона», в котором держат после 1991 года.
Как говорил герой телесериала «Ликвидация» Гоцман, «надо вбить себе в мозг» простую истину: партнерство с Россией для США, НАТО и ЕС с точки зрения Запада возможно только на основе ее подчиненной роли и готовности следовать в кильватере их политики. Шаг влево, шаг вправо – расстрел. Те, кто говорит, что между Россией и Западом после окончания «холодной войны» нет больше принципиальных, стратегических противоречий, предаются сумасбродным иллюзиям, либо же готовы согласиться на роль придатка чужой политики и обслуживания ее интересов. И то, и другое бесперспективно и опасно.
За стратегические интересы России, за возрождение подобающей ей роли в мире нельзя не бороться. Этого требуют объективные интересы страны. И делать это придется, хотят того или не хотят.