ГЕОПОЛИТИК▲ Вторник, 12.12.2017, 13:11
Приветствую Вас Гость | RSS

Главредная колонк▲

ГЕОПОЛИТИКА
Сергей Александрович Есенин.
Избранное избранного

21 сентября (3 октября) этого года исполнилось 120 лет со дня рождения великого русского поэта Сергея Александровича Есенина, а 28 декабря исполнится 90 лет со дня его трагической гибели... Биография, написанная им, нарочито прозаична. Нарочито лаконична. Умещается в пару страниц. Он сам так захотел. "Что касается остальных "автобиографических сведений, - они в моих стихах". Он так хотел, чтобы его читали, а не изучали. Пожалуй, ничья воля не была так нарушена, как воля Сергея Есенина. Его жизнь не просто раздраженно рассматривали под лупой. Не просто невростенично разглядывали под микроскопом. Любовь его топтали. Над трагедией судьбы глумились. Над душой просто измывались. А его гений забрасывали грязью. И более того - его судьбу судили! Кто?! Не судимы - да не судимы будете... Но как правило судят те, кто более всего суда достоин. Исторического. Нравственного. Какого угодно суда... Его биография - нарочитый протест против своих стихов. Есть поэты, бесцеремонно вторгаться в жизнь которых не стоит. Это поэты, которых поцеловал ангел. Оставив им право на неангельскую жизнь. А у кого она ангельская? Пусть тот бросит в Есенина хоть один камешек... Даже если он дорого стоит... Извините, Сергей Александрович. Гений не прощается. Ни в прошлом. Ни в настоящем. Ни в будущем. Такова плата толпы негениев...
Полностью материал
читайте на главной странице

ГЕОПОЛИТИКА



Страна потерянной мечты



Карта мира лучше карты войны



Война без войны



Берегитесь детей!..



Минуты молчания


Информ.партнеры

VII

Московский

РОССИЙСКИЙ

VII


 

Владимир Путин: «Мы всегда будем помнить, что именно Россия, Советский Союз сорвали человеконенавистнические, кровавые, надменные планы нацистов, не позволили фашистам завладеть миром. Наш солдат отстоял свободу и независимость, защищая свою Родину, не жалея себя, освободил Европу и одержал победу, величие которой навеки останется в истории… Мы помним, что значит трагедия войны, и сделаем всё – всё, чтобы никто и никогда не посмел её вновь развязать, не угрожал нашим детям, нашему дому, нашей земле. Сделаем всё для укрепления безопасности на планете. Победа в мае 45-го – это набат, утверждающий жизнь без войны, это святой символ верности Родине, которая живёт в каждом из нас, символ единства многонационального народа России, его безграничной преданности своим корням и своей истории…»

Москва. Военный парад в честь 68-й годовщины Великой Победы. 09.05.2013

▼OX POPULI

ГЕОПОЛИТИКА

Изоляция России?
Каждый второй россиянин (50%) считает, что изоляция России от Запада крайне маловероятна, а 13% наших сограждан уверены, что это практически невозможно. В свою очередь, около четверти опрошенных (28%) склонны полагать, что подобный сценарий вполне возможен, а 4% участников опроса заявляют, что это непременно произойдет. Вероятность подобного развития событий чаще других допускают жители Москвы и Санкт-Петербурга (34%) и сторонники непарламентских партий (38%). В случае если Россия окажется изолированной от западного мира, это никак не повлияет на нашу страну - таково мнение 47% наших сограждан. Данную точку зрения разделяют как молодые люди (46% 18-24-летних), москвичи и петербуржцы (45%), так и респонденты в возрасте 45-59 лет и жители малых городов (47%). Больше других в этом убеждены сторонники «Справедливой России» (54%). Однако 46% респондентов все же прогнозируют те или иные перемены для российского государства. При этом более четверти опрошенных (29%) опасаются отрицательных последствий изоляции России от Запада, и в первую очередь об этом упоминают молодые люди (34% от 18 до 34 лет), а также респонденты с невысоким доходом (35%). А 17% респондентов ожидают только положительных результатов. Плюсы подобного положения отмечают, прежде всего, жители обеих столиц (24%) и приверженцы КПРФ (22%).
[ ВЦИОМ, 23.04.2014]

Стрны Геополитики
ГДЕ ЧИТАЮТ "ГЕОПОЛИТИКУ":
Россия. Украина. Беларусь. США. Латвия. Казахстан. Болгария. ФРГ. Армения. Чехия. Великобритания. Польша. Канада. Бразилия. Исландия. Молдова. Мексика. Азербайджан. Кыргызстан. Франция. Новая Зеландия. Испания. Сербия. Швеция. Финляндия. Венесуэла. Грузия. Израиль. Италия. Аргентина. Финляндия. Китай. Узбекистан. Австралия. Литва. Эстония. Румыния. Португалия. Кот-д*Ивуар. Ирландия. Вьетнам. Босния и Герцеговина. Норвегия. Греция. Хорватия. Республика Корея. Венгрия. Австрия. Турция. Сирия. Нидерланды. Египет. Швейцария. Туркмения. Бельгия. Ливия. Япония. Южная Корея. Малайзия. Словакия. Индия. ОАЭ. Таджикистан. Ливан. Таиланд. Кипр.

Сттинформбюро

ГЕОПОЛИТИКА

82,3 процента
Таков рейтинг одобрения деятельности Владимира Путина, который вышел на новый максимум в конце марта, зафиксированный ВЦИОМ. Столь высокий уровень одобрения работы президента связан, в первую очередь, в связи с вхождением Крыма в состав Российской Федерации и тяжелой обстановкой в Украине (эти события назвали главными за прошедшую неделю 71% респондентов). Одобрение деятельности президента РФ продолжает расти второй месяц подряд. Так, за неделю перед опросом рейтинг Путина вырос с 75,7% до 82,3%, а с начала года – на четверть (с 60,6% в январе до 74,4% в марте). Таким образом, данный показатель существенно приблизился к значению шестилетней давности (82,9% в феврале 2008 г.). Жители Москвы и Санкт-Петербурга, в целом, склонны давать более низкую оценку работе президента, чем россияне в среднем, однако в последние месяцы уровень одобрения работы Владимира Путина среди москвичей и петербуржцев также значительно вырос, а к опросу достиг рекордных значений за шесть лет - 81,5%. (ВЦИОМ, 27.03.2014)


Шахматная доск


Неолибералы против Путина



России нужна новая Военная доктрина



У России и НАТО нет доверия



Чтобы выжить человечеству надо измениться


Стртегия будущего


Умственное падение общества



Детский подход к госполитике



Сбой в политической системе



Нужна ли Медведеву своя партия?


Конспирология


Призрак фашизма бродит по миру



Саакашвилизация Грузии



Внеблоковые маневры Украины


Ближнее зрубежье


Польша - на понижение евроинтеграции



"Дальняя дуга" Беларуси



Катыньстрофа



Марши эсэсовцев


Политэкономик


Россия может распадаться до средневековья…



Приоритеты отдаются «громким» проектам



С Камчатки некоторые возвращаются…


Пртнеры
Международный Институт Институт БЕЛЫЙ ПОИСК РУССКОЕ ПОЛЕ


РУССКИЙ STIL-2011

еленаСАЗАНОВИЧ_МАГИЧЕСКИЙреализм

ДОМИК КИНО Елизаветы Трусевич
СтоЛент
 

GEOCATACLYSM

Content on this page requires a newer version of Adobe FlashPlayer.

Get Adobe Flash player



ЧЕРОМАФИЛЬМ 




Главная » 2009 » Октябрь » 9 » ПАР▲ЛЕЛЛИ
00:33
ПАР▲ЛЕЛЛИ
СМЫСЛ  И  НАЗНАЧЕНИЕ  ИСТОРИИ / Русская  версия  решения  проблемы / Евгений Пашинцев, кандидат философских наук, доцент / Челябинск (1 часть)
К началу третьего тысячелетия человечество подошло, обремененное множеством проблем глобального характера. Здесь и традиционная проблема войны и мира, слегка приглушенная условиями политической  однополярности; и экологическая проблема, свидетельствующая о том, что  неразумное отношение человека к природе вытекает из неразумного отношения человека к человеку; и пресловутая проблема ограниченности природных ресурсов, свидетельствующая не столько о глобальном дефиците, сколько о расточительности «золотого миллиарда» человечества; и, наконец, проблема массовой культуры, угрожающая человеческому индивиду духовным одичанием в комфортабельных условиях технически могущественного социума.

Но одна проблема неизменно ускользает от внимания футурологов и глобалистов – это проблема поиска современным человечеством самого себя на таинственно уходящей вдаль шкале социально-исторического времени. Как и  в середине XIX века, поразившего человеческое воображение первыми кризисами перепроизводства, сегодня в связи с социологическими описаниями «конца истории» и постмодернистскими проклятиями в адрес «супертекстов»  для теоретического сознания, сохранившего веру в закономерное устройство мироздания, вновь возникает сакраментальный философский вопрос: куда и как движется  всемирная история? 

Из всех существующих в мировой науке попыток глобального осмысления истории только классическое формационное учение Маркса дает теоретический инструментарий, позволяющий приступить к решению указанной проблемы рациональным способом. Хорошо известны многочисленные попытки «скрестить» марксизм с теоретическими достижениями психоанализа, с гуманистическими интенциями экзистенциализма, с категориальным аппаратом феноменологии, с методом «негативной диалектики», с «праксеологической» тематикой и т.д.

Все эти попытки свидетельствуют не об изначальной «бездуховности» исторического материализма, а лишь о том, что классическая социальная философия марксизма является социологическим фундаментом для всех последующих культурологических проектов будущей человеческой истории. Логично предположить, что и сама эта социологическая основа требует радикального переосмысления в силу своей первоначальной («естественноисторической») обезличенности и закрытости по отношению к конструктивной деятельности «субъективного фактора» истории.

Разумеется, необходимость глобального социологического прогноза диктуется не субъективными ощущениями «конца истории» и не повышенной любознательностью современных интеллектуалов. Причина, заставляющая теоретическую мысль разгадывать экзистенциальную «загадку» мировой истории, обыденно проста, как и всякое проявление вездесущего социально- исторического дефицита.

Речь идет о том, что на стыке двух тысячелетий мировая цивилизация исчерпала свой главный исторический ресурс – возможность стихийного, т.е. «естественноисторического» способа развития. И гегелевская сова Минервы, вылетающая в сумерках, и марксистский «крот истории», работающий в полной темноте, – оба этих символа дискредитированы нестандартной для философского анализа социокультурной ситуацией, в рамках которой современное общественное бытие способно развиваться только за счет собственных символических ресурсов общественного сознания. Ситуация, которую еще в 30-х годах предсказывал грузинский философ К.Р.Мегрелидзе, писавший о том, что консолидированное общество свободных граждан и научно доказанные решения «определяют направление всего исторического процесса, т.е. общественное сознание определяет бытие, а не наоборот».

Опуская принципиально важный вопрос о том, способно ли общественное сознание из ситуации гносеологического «отражения» непосредственно перейти в режим исторического «творчества», вернемся к рассмотрению того концептуального фундамента, который сохранился после крушения идеологического здания официального марксизма.

Три авторитетных мнения, высказанных классиками западноевропейской мысли, позволяют судить о степени социологической привлекательности «аутентичного» марксизма. Вот, зафиксированное в справочном издании,  отношение Ж.-П.Сартра  к эвристическим возможностям марксизма: «Видя в историческом материализме Маркса «самую решительную попытку осветить исторический процесс в его тотальности», он решает дать его экзистенциальное обоснование, соединить его с экзистенциализмом». А вот оценка эвристического потенциала марксовой методологии, принадлежащая М.Веберу: «Каждый, кто когда-либо работал с применением марксистских понятий, хорошо знает, как высоко неповторимое эвристическое значение этих идеальных типов, если пользоваться ими для сравнения с действительностью». Еще выше интеллектуальный потенциал марксизма оценил М.Хайдеггер: «Поскольку Маркс, осмысливая отчуждение, проникает в сущностное измерение истории, постольку марксистский взгляд на историю превосходит другие исторические теории».

Отталкиваясь от последней, глубоко метафизической оценки социальной философии марксизма, попробуем определить реальные истоки «сущностного измерения истории». Социологическим ключом к решению поставленной проблемы выступает, как это ни странно, история советского «тоталитаризма». Освободив общественные отношения людей от их «позолоченной» материальной оболочки, советский «эксперимент» обнаружил глубинную основу социально-исторической реальности. Речь идет об инструментальном характере всей системы общественных отношений. Если в рамках классической буржуазной демократии отношения людей еще выступали как отношения вещей (К.Маркс), то в рамках первого планового общества стало невооруженным глазом видно, что общественные отношения людей объективно выступают как отношения анонимных социальных институтов.

И это характерно для всей цивилизованной истории: ведь не сами по себе вещи господствуют над человеком (такое объяснение представляется мистическим), а скрытые за вещами общественные отношения людей. Непосредственным же носителем общественных, т.е. надындивидуальных отношений выступает система социальных институтов. Сущность отчуждения как феномена всемирной истории в том и состоит, что общественная связь людей при разложении родоплеменного строя перекочевала из человеческих голов в «чувственно-сверхчувственную» сферу анонимных социальных институтов. Инструментальная логика социальных институтов не только обеспечила человечеству непрерывную последовательность экономических, политических   и финансовых кризисов, но и проникла в экзистенциальный мир человеческой психики, наделив его бесчеловечными навыками инструментального общения.

С этого момента совершается великое «грехопадение» человечества, зафиксированное ранним христианством с изрядной долей исторического запоздания. 

Чтобы оценить масштабность окружающей человека институциализированной реальности, прислушаемся к мнению известного американского социолога П.Бергера. Он писал: «Даже в воображении человек не может представить себя иначе, кроме как внутри социальных институтов, и любой выход за их рамки кажется равносильным сумасшествию». В ситуации глобальной институциализации человеческого сознания возникает неизбежный теоретический вопрос: каким образом объективированная в своих инструментальных основаниях человеческая история продолжает оставаться историей живых, обуреваемых страстями индивидов?

Решение проблемы неожиданно обнаруживается в самом ее фундаменте – в неоднородности общественного бытия людей, в силу чего различные фрагменты институциализированной реальности вынуждены персонифицировать себя по-разному. Столкновение различных, порой диаметрально противоположных социальных интересов, возникающих в результате дифференцированной персонификации социальных институтов, как раз и порождает феноменологию исторического субъекта, которая подрывает исходное институцииональное тождество мышления и бытия. К этому объективному основанию персонифицированности человеческой истории следует добавить не менее важный субъективный фактор – имманентный для всей человеческой культуры, начиная с ее первобытного этапа, символический характер человеческого мышления.

Возникшая в ходе орудийной деятельности способность  производить информацию ради информации, и сложившаяся в результате этого внутренняя независимость идеальной формы сознания от ее внешнего (бытийного) содержания, является важнейшей предпосылкой персонифицированности человеческого индивида. Поэтому в субъективные «просветы» институциализированной реальности прорывается не пустота, а те первоначальные и неуничтожимые ментальные потоки, которые через последующую диалектику цивилизации и культуры превращаются в феноменологию зрелого «царства Духа». Таким образом, путь от полного социологического редукционизма к изучению истории как взаимодействия духовно независимых субъектов пролегает через анализ сложнейшей диалектики групповых и в первую очередь классовых различий.

Возникнув на заре цивилизации, феноменология исторического субъекта не в состоянии порвать окончательно свою «кровнородственную» связь с миром социальной онтологии. Социализированную индивидуальность неудержимо влечет в сторону того или иного группового интереса. Своеобразной визитной карточкой группового интереса как раз и выступает классовая принадлежность любого общественного индивида. Фиксируя этот важнейший социокультурный факт,

Маркс писал о том, что «личные интересы всегда развиваются против воли личности в классовые интересы, в общие интересы, которые приобретают самостоятельность по отношению к отдельным лицам». Эта социологическая абстракция становится практически истинной только в моменты крайнего обострения социальных противоречий, когда чрезвычайно длинная и сложноразветвленная  «лестница» социальных интересов укорачивается до двух основных ступеней, и социализированный индивид вынужден становиться по ту или иную сторону социальной «баррикады». В более спокойные исторические времена классовая принадлежность индивида остается для него тайной за семью печатями. Дело в том, что совокупность непосредственных жизненных условий, обеспечивающих существование индивида, не позволяет ему увидеть более широкие социальные основания собственной жизнедеятельности. Эти структурные элементы общественного бытия людей попросту «невидимы» на уровне обыденного сознания, поскольку требуют для своего восприятия наличия теоретического инструментария.

Когда-то религиозный русский философ Н.А.Бердяев упрекал большевиков за то, что они выдумали классы и классовую борьбу. Сегодня более изощренная социологическая рефлексия приходит по сути дела к тому же выводу, а именно: «классы существуют лишь постольку, поскольку их мыслят существующими». В основе этой эмпирической иллюзии лежит традиционная для профессиональных идеологов недооценка объективного социального статуса самой идеологии. Рафинированная теоретическая мысль привыкла находиться в подчиненном положении у персонифицированного или анонимного «работодателя», поэтому и на продукт своего труда смотрит как на вспомогательное средство, обслуживающее господствующую политическую волю. Нельзя поэтому не согласиться с мнением американского социолога Н.Бирнбаума, утверждавшего: «поразительная сторона кризиса в марксистской социологии заключается в неспособности по-новому разработать понятие идеологии».

Действительно, классы – это та форма общности людей, которую невозможно объединить организационно в силу чрезвычайного многообразия и разнокачественности профессиональных условий деятельности. Отсюда – единственный способ реализовать объективную классовую общность индивидов – объединить их с помощью идеологии. Идеология – это не просто инструмент для отражения социально-классовой реальности, это одновременно – рождение исторического субъекта той или иной степени социальной общности, нередко выходящей за пределы классовых различий.  Вот лишь один пример сверхклассовой формы субъективности: когда враждующие социальные системы и военно-политические блоки приходят к осознанию неизбежной взаимной гибели в термоядерной войне, происходит рождение единого,  хотя и социально деформированного, субъекта мировой истории.

Просмотров: 717 | Добавил: geopolitika=2 | Рейтинг: 5.0/2

Новая Геополитик▲

«Геополитика» (01.2014)


«ГЕОПОЛИТИКА=РЕКЛАМА»

Президент России 



Меню с▲йта

Журнал Российская Федерация сегодня 

ГЕОПОЛИТИКА

Авторы Геополитики



















Первоисточник

ГЕОПОЛИТИКА
Нынешние украинские власти не защищают в должной мере интересы всего населения страны, а те, кто считает, что Украину можно объединить за счет «победы» над востоком путем применения военной силы, глубоко заблуждаются, написал американский дипломат, доктор философии Джек Мэтлок в своей статье в The National Interest. По его мнению, Запад, в частности США, должен помнить, что при выстраивании отношений в украинском обществе должны быть учтены позиции всех групп граждан, и «максималистический подход» к этому, так же как и к позиции России в украинском вопросе, недопустим. США и Евросоюз, как полагает Джек Мэтлок, не сделали ничего, чтобы уменьшить беспокойство РФ по поводу того, что ее стратегические интересы будут ущемлены. Напротив Запад всячески усиливает опасения России, активно поддерживая киевские власти, которые по-прежнему не могут объединить страны мирным путем, а кроме того, сотрудничают с вооруженные формирования правого толка. «Новой холодной войны нет, но публичные обвинения, требования и угрозы со стороны наших [западных] политических лидеров во многом способствовали созданию такой атмосферы. Враждебная публичная полемика, которая порой напоминает чуть ли не поношение, спровоцировала атмосферу нестабильности», — считает он. И подчеркивает, что украинские власти должны понять – им не удастся объединить страну путем насаждения своей воли в отношении всех граждан, России следует перестать опасаться вхождения Украины в НАТО, а Запад должен осознать, что никакие договоренности с киевским правительством не будут работать до тех пор, пока общество раздроблено.
| РИА Новости. 28.08.2014.

Foto Morgana

 
27.04.2014. Москва. Министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил в четверг, что Россия вынуждена реагировать на развитие ситуации на юго-востоке Украины, где против мирных граждан развернута силовая операция с задействованием украинской армии и «Правого сектора. «Мы вынуждены реагировать на такое развитие ситуации», — заявил министр обороны. По его словам, «с сегодняшнего дня в приграничных с Украиной районах начались учения батальонных тактических групп общевойсковых соединений Южного и Западного военных округов… Войска отрабатывают вопросы совершения маршей своим ходом и развертывания для выполнения задач по предназначению». Сергей Шойгу также сообщил, что "авиация выполнит полеты по отработке действий вблизи государственной границы".
[На фото: украинские военные возле одного из блокпостов Славянска]

Большие выборы

В бесконечности тупиков нет

Новый Путин: многие вздрогнут…

Новогодняя фантазия на тему «честные выборы»

Месть истории

Антироссийское движение «белоленточников»

Почему России не нужна правая партия 

Герои



Читальный з▲л
1
©Геополитика 2008–2013. Условия использования материалов в разделе "Редакция". Copyright MyCorp©2017/Сделать бесплатный сайт с uCoz