"УБИЙСТВО ВЕЛИКОГО ГОСУДАРЯ" |
В ПРАГЕ ВЫШЛО НОВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, ПОСВЯЩЕННОЕ И.В. СТАЛИНУ

В Праге вышла книга члена Союза русскоязычных писателей в Чешской республике Игоря Савельева «Vražda Velkého Vůdce». Это – перевод на чешский язык книги «Убийство Великого Государя», изданного Союзом в 2006 году и посвященной исследованию личности И.В. Сталина. При этом журнал Союза «Пражский Парнас» напечатал краткую биографию Сталина, написанную И.Савельевым и А.Харчиковым… Об этом с автором книги Игорем Савельевым побеседовал президент Союза русскоязычных писателей в Чешской республике Сергей Левицкий.

- Пишут они по-разному. А.Г. Авторханов, например, что И.В. Сталина убил Л.П. Берия. Мне ближе позиция Ю.И. Мухина. Но мне надо было самому, по крайней мере, ответить на такие вопросы: 1. Убит ли вождь или умер собственной смертью по состоянию здоровья? 2. Убил ли его Берия или кто другой? 3.Все остальное вокруг и в связи с убийством. Поиск доказательств причин смерти И.В. Сталина ведется мною исключительно по тем документам, что были опубликованы, когда умирал Сталин и сразу после его смерти. Причем, я это делал не вслепую, а с помощью многих специалистов и свидетелей.

 
Игорь Савельев                                                                                                                       Сергей Левицкий

- И где же они?
- Они категорически отказались от того, чтобы я указал конкретные их имена. Часть из них указана в конце книги (без имени и отчества, или с измененными фамилиями с «ключом»). Другие есть в самом тексте – тоже не забыты… Могу сказать, что И.В. Сталин (а величие этой Личности по конкретным результатам деятельности неоспоримо), в рамках своих взаимоотношений с теми, кто окружал его, находился в жестком прессинге потребителей не только материальных благ, но и энергии (кармаэнергетических вампиров). При этом его, донора, энергию использовали в русле эффективного ее применения, преобразовывая энергоинформационное поле для решения именно конкретных материальных задач, стоящих перед СССР – индустриализация, подготовка кадров, преобразование сельскохозяйственного производства в соответствии с интересами выживания страны…Сталин был человеком очень ответственным и никогда не сетовал: «Тяжела ты, шапка Мономаха».
- Мне понятно, о чем Вы говорите, но поймет ли это читатель?
- Конечно, чтобы понять, что сделал в своей жизни Сталин, недостаточно нескольких предложений. Недостаточно того, что о нем пишут, кто во что горазд, в рамках так называемого сталинизма. Прежде чем говорить о Сталине, нападая на него или защищая его с разных сторон его деятельности, надо исследовать эту личность не только по конкретным делам и поступкам, а во всем многообразии исторических событий и действующих в них лиц.
- А разве не так именно это и происходит?
- Так-то оно так, но спорящие стороны никак не могут между собой договориться: выходят блестящие исследования о настоящей (не мифически-мистической) деятельности Иосифа Виссарионовича, и тут же на них набрасываются реально ни во что не вникающие клеветники-«десталинизаторы», «опирающиеся» на безвоздушное пространство. Сколько лет мы с Вами слышим: «Но это же хорошо известно»?
Не всем все хорошо известно. Об этом говорит и Сергей Кургинян в своей передаче в Интернете «Суть времени». Я тут выписал кое-что из одной передачи. Выдержите?
- Да.
- Цитирую Кургиняна: «Первый уровень – это уровень фактов. Вы должны, в конце концов, восстановить фактическую реальность. Вы можете быть либералами, националистами, коммунистами, кем угодно. Но вам нужны факты, правда о реальности. Почти все просвещенное сообщество страны, использующее все время слова "как известно", говорит о том, что, "как известно", Сталин назвал кибернетику "продажной девкой империализма", после чего кибернетика погибла, а с ней погибла вся вычислительная техника. А после того, как погибла вычислительная техника, рухнул весь советский уклад, потому что он был неконкурентоспособен. Я спрашиваю: "Где и когда Сталин (или Жданов, или Маленков, Микоян или, не знаю, Суслов) назвал кибернетику "продажной девкой империализма"? [Назовите] номер страницы, источник. Где и когда это было? Назовите. Вы либералы, вы ненавидите Советский Союз как тоталитаризм, или вы монархисты и ненавидите Советский Союз как-то иначе. Но вы же должны знать, на какой странице и кто произнес эту фразу?” Так вот, ее никто не произнес, никогда! Ни Сталин, ни Маленков, ни Жданов, никто. Нет следов этого. А вам говорят в глаза, как идиотам, как примитивным существам, "как известно": "Как известно, это было произнесено. Это все погубило". У меня есть скромные математические заслуги в теории распознавания образов, в теории информации. И a propo, справки ради, могу вам сказать, что между кибернетикой Норберта Винера и вычислительным программированием такой прямой связи, как это кажется, нет. Да, действительно, без кибернетики нет полноценной сферы вычислительных машин. Но гораздо большее значение имеют Джон фон Нейман или машины Тьюринга и т.д. Они имеют прямое отношение к вычислительной технике. Винер, между прочим, занимался зенитками, обратной связью при их наведении и сбивании самолетов. Да, он очень важен, но не он является решающим авторитетом. Но главное не в этом. Поскольку никто и никогда не называл кибернетику "продажной девкой империализма", поскольку мне не могут назвать ни одного пострадавшего кибернетика, и поскольку Сталин, наоборот, по записке Лебедева и создал институт кибернетики, который очень успешно конкурировал с институтами Соединенных Штатов, то все, что вам говорят, является банальной ложью. Банальной! И если вы уважаете себя (являетесь ли вы либералами, монархистами или кем угодно), вы от банальной-то лжи, вешаемой на уши, должны уйти! Это просто чувство исторического достоинства» (конец цитаты).
Нужна особая наука – сталиноведение.
- А чем она будет отличаться от того слова, который вкладывается в понятие «сталинизм»?
- Законами природы, общества и человеческого мышления, в которых действовал И.В. Сталин.
- Так это всего лишь философия.
- Всего лишь? По-моему, это не всего лишь, а почти что все, ибо философия проистекает именно из законов, а не беззаконных измышлений тех, кто никак не может выдавить из себя раба.
- Можете конкретнее?
- Профессор, доктор исторических наук В.Д.Комаров пишет: «Давно настало время достойно охарактеризовать вклад И.В.Сталина в развитие научной философии XX века. В литературе 40-50-х годов его теоретические работы часто объявлялись вершиной философской мысли, а в 60-80-х годах ниспровергались с пресловутым ярлыком сталинизма. Без научно-философского анализа обходились фундаментальные политические произведения сталинского интеллекта. Наслаивались усилиями противников Сталина и врагов социализма, антикоммунистические мифы о его "необразованности", злодейском интеллекте и даже о нейропсихической патологии. В глазах здравомыслящих людей все это входило в резкое противоречие с плодотворностью и величием творческой и практической деятельности вождя ленинской партии, лидера великой державы трудящихся и гениального полководца».
- Ни в школе, ни в институте, ни в системе политического образования нам об этом не говорили.
- Нас учили в школе по-другому. Например, в 7-м классе мы проходили Конституцию СССР. В 8-м – психологию, в 9-м – логику.
- И вы эти предметы изучали серьезно, а не для того, чтобы получить положительную оценку и перейти в следующий класс?
- Не могу отвечать за всех, но мне эти предметы нравились, как, впрочем, и первая часть философии – «Диалектический материализм».
- А «Исторический материализм»?
- Нет, не нравился, как и «Научный коммунизм».
- И почему?
- Наверное, авторы учебников по этим предметам не совсем понимали, чему они хотели научить студентов, а, может, специально делали так, чтобы вызвать отторжение от этих наук.
Идеологическая диверсия, которая привела к так называемой «перестройке» сталинского социализма к варварскому капитализму.
- Что значит к «варварскому»?
- Обычный капитализм развивался эволюционно из недр феодализма в процессе роста и расширения промышленного производства, а варварский – это обыкновенное воровство государственной и партийной собственности…
- Я знаю, что к теме Сталина вы относитесь, мягко говоря, неравнодушно. У Вас даже электронная почта stalinist37@seznam.cz сразу определяет Ваш статус: СТАЛИНИСТ! Почему такая убежденность?
- Эта убежденность возникла не на пустом месте. Мною изучены многие материалы, архивы, газеты того времени. Я – копаю. Копаю во имя правды. Поэтому я не называю себя писателем. Я – исследователь. Если хотите – следователь. Я исследую документальные материалы, и с каждым годом их открывается все больше. Поэтому, несмотря на море появившихся сегодня книг о Сталине, тема эта далеко не исчерпана. Хотя сегодня существует большое число людей, которые имеют окостеневшее суждение о Сталине и не желают даже слышать о новых документальных материалах на эту тему. Понимаю, что Вы иронизируете над громким именем «сталинист».
- Знаю, что на сайте www.proza.ru под именем Игвас Савельев Вы опубликовали сотни интереснейших материалов о сталинском периоде. Откуда вы берете эти материалы? Нет ли опасности, что часть из них сфальсифицирована? Насколько можно им доверять?
- Там я публикую не только проверенные мною материалы, но и антисталинские, фальсифицированные со своими комментариями, пытаясь схватить за руку, мягко говоря, исторического мошенника. Не буду давать примеры – их там очень много. Пусть читатель использует для формирования собственного мнения.
- Я как раз в последнее время часто слышу: «Ну, сколько можно ворошить эту тему про Сталина. Уже все ясно! Что еще нового может быть?».
- Мне это скорее напоминает позицию: «У МЕНЯ есть мнение о Сталине, и никто меня не переубедит». Но Вы же понимаете, что не все архивы открыты до сих пор. А как только часть из них открывается – сразу возникают новые трактовки известных событий.
Послушайте, например, что пишет Арсен Беникович Мартиросян в своей книге «Трагедия 22 июня: ошибка или предательство?» Трагедия 22 июня, произошла (цитирую) «…отнюдь не потому, что всему виной Советская власть или Сталин. Не потому, что советская разведка не смогла вскрыть замысел пресловутого «Плана Барбаросса», который, к слову сказать, правильней будет называть «Вариант Барбаросса». Не потому, что-де нацистские генералы, работали лучше да глубже думали, а германский вермахт был не только силен, но и превосходил Красную Армию в стратегическом искусстве. А Красная Армия, напротив, была обезглавлена, чуть ли не безоружна, а в области стратегии и тактики исходила из шапкозакидательских теорий, проповедовавшихся чуть ли не из Кремля. Не потому, что якобы по вине Сталина, якобы верившего Гитлеру, советские войска якобы не были приведены в боевую готовность. Не потому, что Советский Союз якобы оказался не подготовленным к войне. Не потому что на состоянии мобилизационной и боевой готовности Красной Армии негативно сказались репрессии против командного состава РККА в 1937 -1938 гг. И уже тем более не потому, что якобы было уничтожено свыше 40 тысяч красных командиров, чего не было и в помине. В период 1934-1940 гг. по различным основаниям (от политических до сугубо уголовных, которых было больше всего, и банальной смерти по старости и вследствие не совместимых с военной службой болезней), из рядов РККА было уволено, но не уничтожено, свыше 36 тысяч военнослужащих командно-начальствующего состава. По тем же основания к расстрелу были приговорены только 1634 военнослужащих - от маршалов до рядового. К началу войны 15 тысяч из них были реабилитированы и восстановлены на военной службе.
Не потому, что Советский Союз якобы сам планировал напасть на Германию, да вот якобы опоздал с нанесением превентивного удара и в результате стал жертвой гитлеровской агрессии. Не потому, что Сталин якобы умышленно делал все для того, чтобы выставить СССР жертвой агрессии. Не потому, - как гласит одна из концепций, - что советская разведка с честью выполнила свой долг перед Родиной, а вот подозрительный Сталин ей не поверил. Ошиблась в определении сроков и даты нападения» (конец цитаты).
- Ну хорошо: «Не потому, не потому…», - а почему?
- А вот об этом каждый может почитать на http://delostalina.ru/?p=2596
- Интригуете?
- Нет. Но есть вещи, которые нельзя объяснить кратким ответом в интервью. Кстати, в «Комсомольской правде» опубликовали статью Николая Добрюхи «Сталин не умер на Ближней даче. Его убили в Кремле?», фрагмент которой цитирую: «19 июля 1963 года первый секретарь ЦК КПСС и Председатель Совета Министров СССР товарищ Хрущев Никита Сергеевич устроил в Москве большой прием в честь венгерской партийно-правительственной делегации. Разумеется, для гостей накрыли богатый стол и по-хрущевски предложили «добре выпить и хорошо закусить». Не могу сказать, как другие, но что касается Никиты Сергеевича, то он, судя по всему, хорошо выпил, но... плохо закусил, и, когда стал читать написанную для него речь и дошел до слов насчет разоблачения культа личности Сталина, он решил сказать несколько слов от себя... Эдак минут на десять! И все, что у него, у трезвого, так тщательно скрывалось на уме, вдруг оказалось у него, у выпившего, на языке. (Весь этот экспромт специально привожу дословно с рассекреченной для «КП» магнитофонной записи. - Прим. авт.) ...Товарищи, - продолжал Хрущев, - я получаю письма, и мне в письмах пишут рабочие, крестьяне, интеллигенты: «Хорошо, говорит, сейчас, у нас... хорошо, лучше, чем было. Ох, говорит, если бы лет на десять Сталин умер, как бы, говорит, наверное, лучше еще было бы». И это правильные думы. Это народные думы. Это правильно...» Однако этих слов Хрущеву показалось мало, и он стал говорить, как «Сталин стрелял по своим», и вдруг (внимание!) сказал: «Вот за это мы его... это произвол, это злоупотребление властью, за это мы его и осуждаем. Именно за это мы его осуждаем. И никто не обелит, никто... Черного кобеля не отмоешь добела...»
Однако и после этих слов Хрущеву показалось, что он сказал еще не все. И чтобы, как говорится, поставить все точки над «i», Никита Сергеевич вдруг закричал: «В истории человечества было немало тиранов жестоких, но все они гибли... - тут Хрущев остановился, - так же от топора, как сами свою власть поддерживали топором».
Зал обомлел. А потом взорвался. Ибо имевшие уши услышали то, что так скрывалось всеми тайными инстанциями. И вот теперь, имея на руках всю главную информацию о смерти Сталина, мы можем предположить, что появившееся 4 марта 1953 года сообщение о том, что у Сталина, когда он находился у себя на квартире в Кремле, случился удар, в действительности может означать, что Сталина убили физически в Кремле, а на Ближней даче был отравлен его двойник, которого «лечили» пять дней, чтобы было время разделить власть. А когда ее разделили - убрали и двойника.
Итак, что могли бы значить слова: Сталин «погиб так же от топора, как сам свою власть поддерживал топором»?! Разумеется, можно предположить, что это сказано в переносном, т. е. в библейском, смысле, а именно: «Взявший меч мечом и погибнет»!
Однако, скорее всего, Сталин на самом деле был устранен не ядом, а с использованием физической силы. На эту мысль наталкивает крайне подозрительное несоответствие между официально объявленным фактом болезни Сталина в Кремле и действительным его местонахождением (лечением и смертью) на даче...
В связи с этим возникает вопрос: не является ли это подозрительное несоответствие отзвуком того, что произошло в действительности, а именно: Сталина все-таки (согласно заявлению Хрущева) убили в Кремле, а затем на даче организовали 5-дневное лечение отравленного двойника... с той целью, чтобы было время поделить власть?! Вот и по документам все данные в пользу того, что у Кремлевской стены похоронен не Сталин... В пользу двойника свидетельствует и тот факт, что, как только 5 марта 1953 года власть официально была передана в руки Берия, Маленкова и Хрущева, они тут же выехали на сталинскую дачу, и буквально тут же на их глазах медсестра Моисеева сделала явно смертельный укол, от которого Сталин (двойник?) скончался в ту же минуту...
В пользу физического устранения настоящего Сталина могут свидетельствовать и следственные материалы по делу Берия. Недаром существует предположение, что Берия пытался шантажировать Хрущева за его причастность к убийству Сталина (благодаря чему Хрущев тогда стал третьим человеком в стране). В ответ Хрущев не только смог быстро расправиться с Берия, но и сделал все, чтобы документы с его показаниями стали недоступными.
Раскрыть эти бериевские секреты я пытался при содействии В. А. Аболенцева - бывшего помощника знаменитого нюрнбергского прокурора Р. А. Руденко. Однако даже Аболенцев, впоследствии сам исполнявший обязанности Генпрокурора СССР, в этом вопросе оказался бессилен. Единственное, что стало известно, - так это то, что в деле Берия есть такое, что и сегодня знать нежелательно! К тому же, дескать, некоторые тома из его дела кто-то куда-то так положил, что их не могут найти...
Короче говоря, судя по всему, главная тайна бериевских признаний заключается в том, как именно был убит Сталин и кто, кроме Берия и Маленкова, мог еще иметь к этому отношение!
Кстати, обращает на себя внимание следующее: когда обстоятельно прослушиваешь магнитофонную запись с откровениями Хрущева, то явно ощущаешь, что чего-то Никита Сергеевич не договаривает, переходя на намеки и запинки. И в то же время ясно дает понять, что и он не был в стороне от того, что Сталин умер, и что было бы правильнее, если бы Сталину помогли умереть еще раньше... Вот это ударение на «правильности» смерти Сталина и заставляет думать: кто был кто?!
Тем более что появились сообщения: дескать, в сталинской могиле у Кремлевской стены похоронен... только гроб, тело же (во избежание улик!) сожгли, вынеся из Мавзолея еще при Хрущеве"...
Так, что «точки» в «деле Сталина» еще далеко не все расставлены. Хотя процитированная информация с «большой бородой», и Николай Добрюха ее не сам придумал. И в отношении «двойника» он пишет не впервые. Да и вообще, в отношении И.В. Сталина идет не только раздвоение личностей, но и многократное расслоение общества: проиграли при его жизни, но каждый старается взять реванш за своих проигравших дедов. Время показало, что Сталин не победим. Многие это поняли и встают на сторону ПОБЕДИТЕЛЯ с теми, кто никогда не предавал его. Главное, чтобы в войне между сторонниками и клеветниками выиграл один победитель – ПРАВДА. Знаменитая в истории война Алой и Белой розы продолжалась тридцать лет... Была и Столетняя война... А эта, антисталинская, война сколько еще будет продолжаться?..